Решение от 13.09.2023 по делу № 33-30596/2023 от 29.08.2023

Судья: Шкаленкова М.В.                       Дело № 33-30596/2023

УИД 50RS0026-01-2022-015260-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                             13 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Бессудновой Л.Н., Литвиновой М.А.,

    при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина С. Н. к Марченко С. С.чу о сносе самовольной постройки

    заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения истца Тишкина С.Н., его представителей Тишкиной Т.А., Удаловой Н. А., ответчика Марченко С.С.

    установила:

Тишкин С.Н. обратился в суд с иском к Марченко С.С. о признании строения, возведенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты> самовольным и его сносе.

В обоснование заявленных требований Тишкин С.Н. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с к.н. <данные изъяты>. Здание расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с к.н. <данные изъяты>.

Земельный участок Тишкина С.Н. граничит с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> к.н. <данные изъяты>, принадлежащим Марченко С.С. В мае 2022 года Марченко С.С. на принадлежащем ему участке начал строительство нового строения без разрешительной и проектной документации на строительство.

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости назначение данного помещения сарай. Данное помещение было построено прежними владельцами и также имело нарушения в части касающейся соблюдения расстояния размещения от границы соседнего участка. Одна из стен являлась ограждением между участками. Со стороны истца стена была обшита досками и задекорирована дубовым спилом. Марченко С.С. при демонтаже сарая без согласия истца сломал перегородку.

В настоящее время указанное строение в соответствии с технической документацией БТИ является сараем, но фактически носит характер капитального строения, в том числе значительно превышающим размеры фактического строения по ширине и высоте, имеет капитальные стены. При этом реконструкция не коснулась части дома, определенного как жилой дом, также спорное строение, а именно часть крыши нависает над земельным участком истца, соответственно препятствует его использованию. При демонтаже строения разобраны элементы кровли, примыкающие к принадлежащему истцу строению.

В результате увеличения высоты строения возведенная кровля находится непосредственно под окном истца, расстояние от окна до кровли самовольного строения составляет примерно 20 см в высоту, что повлечет образование снежного покрова в зимний период и невозможность использование окна, т.к. средняя величина снежного покрова значительно превышает указанное расстояние.

Также при монтаже кровли самовольного строения часть отливов была прикреплена к капитальной стене дома истца, без его согласия, что влечет ее повышенный износ в связи с попаданием в образовавшиеся отверстия кирпичной кладки влаги и ее последующее разрушение. Вода при выпадении осадков с вновь возведенной крыши также стекает на стену и фундамент жилого дома истца и влияет на сохранность капитальных стен.

В результате указанных мероприятий у истца отсутствует возможность обслуживания строения, так как стена новой постройки размещена по границе участков, на расстоянии 0,5 м от стены жилого дома истца.

В августе 2022 года истец направил уведомление в адрес Марченко С.С. о предоставлении разрешительной документации и при ее отсутствии требование о незамедлительной приостановке строительных работ, однако строительные работы не были приостановлены, обращение Марченко С.С. проигнорировано, письменный ответ отсутствует.

В сентябре 2022 года истец обратился в администрацию городского округа Люберцы с заявлением о том, было ли выдано ответчику разрешение на строительство либо реконструкцию строения. В ответе было указано, что в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, на участке проводятся работы по реконструкции жилого дома с к.н. <данные изъяты>, а именно возведение стен из пеноблоков на расстоянии менее 1 метра от <данные изъяты>. Также собственнику Марченко С.С. администрацией было направлено уведомление от 14 июня 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении планируемых при строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости его размещение с указанием оснований, в том числе отступа от границ земельного участка, а также указание о необходимости соблюдения действующих регламентов при возведении объектов на земельных участках в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и оформления разрешительных документов.

Истец направил обращение в МЧС РФ о проведении проверки по вопросу соответствия возводимой Марченко С.С. постройки действующим требованиям в части пожарных норм.

В ответе от 16 сентября 2022 года №<данные изъяты> было указано, что в соответствии с р. 7.2 СП 55.1330.2016 противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах пожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Сотрудниками при рассмотрении обращения был осуществлен выезд на место строительства, однако установить степень огнестойкости класс конструктивной пожарной опасности строящегося строения, влияющей на расстояние не представляется возможным, так как пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций зданий и сооружений, согласно требованиям ч. 9 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 определяются специализированными организациями, по причине отсутствия разрешительной и проектной документации установить степень огнестойкости не представляется возможным.

Для домов без противопожарных разрывов необходимо согласие собственников, однако истцом такого согласия не давалось.

    В связи с вышеизложенным, на основании ст. 222 ГК РФ, Тишкин С.Н. просил признать самовольной постройкой вновь возведенное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> с к.н. <данные изъяты> и обязать Марченко С.С. демонтировать самовольную постройку.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2023 года в иске Тишкина С.Н. к Марченко С.С. отказано.

С решением суда не согласился Тишкин С.Н., подал апелляционную жалобу, указав, в том числе, что судом первой инстанции данное гражданское дело было рассмотрено без его участия, при этом судом истец не извещался.

В связи с наличием предусмотренного ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением от 6 сентября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку истец Тишкин С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Истец Тишкин С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители истца также просили иск удовлетворить.

Ответчик Марченко С.С. в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции установил, что Тишкин С.Н. является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> с 17 ноября 1998 года и жилого дома с к.н. <данные изъяты> с 3 ноября 2003 года, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалах дела выпискам из ЕГРН, Марченко С.С. с 25 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> и жилого дома с к.н. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

До 2000 года жилой дом по адресу: <данные изъяты> был единым домовладением, находящимся в общей долевой собственности Тишкина С.Н. правопредшественников ответчика. Истцом был произведен выдел своей части дома и произведена его реконструкция. При чем условиями реконструкции истцом жилого дома по согласованию с совладельцами единого жилого дома являлось сохранение прочной промежуточной капитальной стены и стыковка кровли старого дома с реконструируемым домом.

            Из искового заявления следует, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведено самовольное строение, без разрешительной документации, которое в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, в чем заключается нарушение его прав.

Судом первой инстанции по ходатайству Тишкина С.Н. была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 25 мая 2023 года ООО ЭК «Аксиома» установлено, что исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН.

На момент обследования в исследуемом здании полностью завершены работы по возведению фундамента, наружных и внутренних стен, перекрытий, конструкций и покрытий кровли, к исследуемому объекту подведено электроснабжение, однако не выполнены работы по заполнению проемов окон и дверей, т.е. не завершены работы по возведению ограждающих конструкций. Таким образом, исследуемый объект является объектом незавершенного строительства.

Назначение исследуемого здания: индивидуальный жилой дом.

Экспертами установлено, что существующая планировка исследуемого объекта незавершенного строительства позволяет обустроить минимальный набор необходимый под нужды помещений, в том числе жилую комнату, кухню, ванную комнату, кладовую и встроенный шкаф.

Назначение исследуемого объекта как «жилой дом» соответствует виду разрешенного использования земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

            Эксперт установил, что исследуемый объект имеет комбинированный фундамент, часть которого выполнена из кирпичной ленты и является заглубленным фундаментом, часть выполнена из монолитной бетонной плиты и является малозаглубленным фундаментом.

Исследуемый объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным требованиям (по расположению на участке), санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям), противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям), объемно-планировочным требованиям (по планировке помещений), санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

В ходе проведенного обследования установлено, что конструкции и элементы исследуемого объекта, площадью 78,5 кв.м., находятся в работоспособном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния здания.

Исслед░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132500 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 132500 ░░░., ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

               ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░.