Решение от 19.04.2022 по делу № 2-73/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-73/2022

УИД 13 RS 0001-01-2022-000085-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 19 апреля 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Сайгиной О.А., Петуховой Т.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Сайгиной Ольге Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сайгиной О.А., указав, что между ПАО Сбербанк и Б.А.К. (далее - заемщик, клиент) 3 ноября 2018 г. был заключен кредитный договор № 207342 в соответствии с условиями которого, истец предоставил Б.А.К. кредит в сумме 98 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок по 3 ноября 2023 г., путем зачисления 3 ноября 2018 г. на счет клиента № денежных средств в сумме 98 000 руб. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2590,95 руб., 7 числа месяца. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (пункт 12 кредитного договора). 8 июня 2020 г. гашение кредита прекратилось. 16 мая 2020 г. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Сайгина О.А.

По состоянию на 18 января 2022 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с 8 июня 2020 г. по 18 января 2022 г. составляет 104 117,21 руб., в том числе: основной долг - 77 884 руб., проценты – 26 233, 21 руб.

Направленное банком 17 декабря 2021 г. заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного истец просил взыскать расторгнуть кредитный договор от 3 ноября 2018 г. № 207342 заключенный с Б.А.К., взыскать с Сайгиной Ольги Алексеевны в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 3 ноября 2018 г. № 207342 по состоянию на 18 января 2022 г. включительно в размере 104 117, 21 руб., в том числе основной долг 77 884 руб., проценты в размере 26 233,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282,34 руб.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2022 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечена Петухова Т.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца Валиева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Сайгина О.А. исковые требования не признала в части взыскания процентов после смерти заемщика до принятия наследства. С размером кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества не согласна, при этом иного размера стоимости не представила.

Ответчик Петухова Т.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 3 ноября 2018 г. ПАО Сбербанк на основании направленной через систему «Сбербанк Онлайн» заявки на получение кредита, Б.А.К. был зачислен на счет № кредит в сумме 98 000 руб. под 19,90 % годовых. Срок кредита 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2590,95 руб., платежная дата 7 числа месяца (пункт 6 договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает банку 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 21-23).

Из копии лицевого счета № открытого на имя Б.А.К.., следует, что 3 ноября 2018 г. ПАО Сбербанк проведено зачисление денежных средств в сумме 98 000 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ г. Б.А.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 51).

17 декабря 2021 г. банком предполагаемому наследнику Б.А.К. Сайгиной О.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 15 декабря 2021 г. составляет 102 233,75 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 17 января 2022 г. (л.д. 36, 37).

Из материалов наследственного дела № 102/2019 усматривается, что ответчики дочь Петухова Т.А., дочь Сайгина О.А., являются наследниками умершего Б.А.К..Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и однокомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д. 93-103).

Из сведений отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 24 февраля 2022 г. следует, что правопреемнику 1 очереди (дочери умершего застрахованного лица) произведена в январе 2020 г. выплата средств пенсионных накоплений Б.А.К. в сумме 5592,51 руб. (л.д. 114).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер№, площадь <данные изъяты> кв.м. установлена в размере 157 446,66 руб.; кадастровая стоимость помещения, кадастровый номер:№, установлена в размере 992 161,53 рубля.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство на земельный участок и однокомнатную квартиру наследникам Петуховой Т.А., Сайгиной О.А. не выдавались.

При этом, неполучение свидетельств о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость наследственного имущества принятого наследниками Петуховой Т.А., Сайгиной О.А. после смерти наследодателя Б.А.К.. составляет 1 155 200,70 руб. (5592,51 руб. + 157 446,66 руб. + 992 161,53 руб. (л.д. 114, 149-151).

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика Б.А.К. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 3 ноября 2018 г. № 207342 заключенному с Б.А.К. по состоянию на 18 января 2022 г. включительно в размере 104 117, 21 руб., в том числе основной долг 77 884 руб., проценты в размере 26 233,21 руб. (л.д. 39-49).

Суд согласен с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости устраивает истца, а ответчиками доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости на момент открытия наследства, в судебном заседании не представлено, суд при определении стоимости наследственного имущества принимает сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что задолженность Б.А.К.. по кредитному договору от 3 ноября 2018 г. № 207342 в размере 104 117,21 руб., не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества 1 155 200,70 руб., с Петуховой Т.А., Сайгиной О.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 3 ноября 2018 г. № 207342 заключенному между Банком и Б.А.К. в размере 104 117,21 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от 3 ноября 2018 г. № 207342 заключенного с Б.А.К.., суд исходит из следующего.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что значительно нарушены сроки и порядок исполнения обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий кредитного договора, полагая требование о расторжении кредитного договора от 3 ноября 2018 г. № 207342 заключенного с Б.А.К.., подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерном начислении Банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика является несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 8 февраля 2022 г. № 773878 уплачена государственная пошлина в размере 3282,34 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3282,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8589 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2018 ░. № 207342 ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8589 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2018 ░. № 207342 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 117 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 77 884 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 233 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3282 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░