Решение по делу № 2-123/2018 от 29.11.2017

                    Дело № 2-123/18

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ермолаевой Т А о расторжении договора и взыскании задолженности,

                 у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к Ермолаевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 5.10.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № 1280143, по которому Ермолаева Т.А. получила кредит на сумму 1 275 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 24.15% годовых, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику, однако не исполняет кредитные обязательства своевременно и в полном объеме, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по состоянию на 12.10.2017г. по основному долгу в сумме 927 157 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 293 618 руб. 06 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга 77 351 руб. 69 коп. и за просрочку уплаты процентов 60 469 руб. 84 коп., а всего взыскать 1 358 596 руб. 91 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаева Т.А. обстоятельства, указанные в иске, подтвердила. Пояснила, что нарушение условий кредитного договора вызвано потерей работы, ухудшением материального положения. В реструктуризации долга Банком было отказано. Просит уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

5.10.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № 1280143, по которому Ермолаева Т.А. получила потребительский кредит в сумме 1 275 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.15 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей по 36 790 руб. 25 коп. до 5-го числа каждого месяца, начиная с 5.11.2013г., за исключением последнего платежа, который определен в сумме 36 886 руб. 98 коп. (л.д. 8-11, 12-13, 14, 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у Ермолаевой Т.А. возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование им, которую она с января 2016г. исполняет не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 5, 6-7).

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.По состоянию на 12.10.2017г. размер задолженности составляет: по основному долгу 927 157 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 293 618 руб. 06 коп. (л.д.5). Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется.

Требования о взыскании неустойки основаны на п.3.3, 3.4 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Суд полагает необходимым уменьшить заявленный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, период ненадлежащего исполнения обязательства, а также заслуживающие внимание интересы сторон и имущественное положение ответчика. Кроме того, проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что суд также учитывает при решении вопроса об уменьшении неустойки. С учетом указанных обстоятельств неустойка подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине. При этом, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1280143, заключенный 05.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Ермолаевой Т А .

Взыскать с Ермолаевой Т А в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2017г. по основному долгу в сумме 927 157 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 293 618 руб. 06 коп., неустойку 50 000 руб., расходы по госпошлине 20 992 руб. 98 коп., а всего взыскать 1 291 768 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                                Платова Н.В.

Мотивированное решение составлено и оглашено 21 февраля 2018 года