Решение по делу № 7р-363/2016 от 30.05.2016

7р-363/2016

РЕШЕНИЕ

09 июня 2016 года                                                                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО4 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 мая 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО5 от 21 марта 2016 года Пономарев А.В. привлекался к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 мая 2016 года указанное постановление по жалобе Пономарева А.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО7 в жалобе в областной суд просит отменить решение судьи как незаконное.

Пономарев А.В. в возражении на жалобу решение судьи считает правильным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, нахожу решение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года специалист-эксперт Котласского межмуниципального отдела, являющегося государственным инспектором в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Проверкой выявлено, что Пономарев А.В. использует земельный участок, площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м. Кадастровый номер земельного участка и сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт № 2 от 21.01.2016, в котором зафиксировано, что Пономарев А.В. пользуется земельным участком площадью 1012 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Пономарева А.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда правильно установил, что Пономарев А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Пономарева А.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой одноэтажный дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2014 года (л.д.13).

Правильно установлено судьей и то, что Пономарев А.В. использует по тому же адресу земельный участок площадью 1012 кв.м., и что кадастровый номер земельного участка и сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерацией прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья решил, что в действиях Пономарева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ, действующей с 20.03.2015.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судья установил, что Пономареву А.В. в порядке наследования перешло право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В этой связи судья не учел, что Пономарев А.В. приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым одноэтажным домом, общей площадью 57,2 кв.м.

Сведения и доказательства, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений на весь земельный участок площадью 1012 кв.м., Пономаревым А.В. не представлены. Отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся непосредственно под объектом недвижимости.

Ссылаясь на переход к Пономареву А.В. в порядке наследования права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, судья не учел, что указанное обстоятельство не исключает обязанность землепользователя оформить в установленном законом порядке право на указанный земельный участок.

Не принято судьей во внимание и то, что по умолчанию собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом не становится ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Зарегистрировав право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, Пономарев А.В. не оформил право на земельный участок, на котором расположено данное строение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение судьей Котласского городского суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. Административное правонарушение обнаружено 21.01.2016.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца и начинает исчисляться с 21.01.2016.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21.03.2016.

Истечение срока давности отнесено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Пономарева А.В. к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░