Решение по делу № 33-858/2023 (33-12084/2022;) от 28.12.2022

Судья Жесткова Т.В.              Дело № 33-858/2023

                 25RS0033-01-2019-000751-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Владивосток                             

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко ФИО10 к администрации <адрес> о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя Улеско В.А.

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 20 апреля 2020 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Улеско В.А. – Акопян О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 50 000 кв.м. пашни для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: юго-восточнее <адрес> в 2375 м от пересечения улиц Октябрьская и Пионерская, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При проведении межевания земельного участка и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №. В январе 2019 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка. Согласно заключению, земельный участок с кадастровым номером ФИО11 был выделен из общей долевой собственности в 2004 году до постановки на государственный кадастровый учет общего долевого участка с кадастровым номером ФИО12 В связи с чем границы выделенного земельного участка не были учтены в государственном кадастре недвижимости. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО13 был образован многоконтурный земельный участок, и один из входящих земельных участков с кадастровым номером ФИО15 пересекает ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером ФИО14 границы которого отсутствуют в сведениях ЕГРН.

Она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки. В чем ей было отказано на том основании, что в архиве отсутствует документ-основание для внесения сведений о поворотных точках границ земельного участка.

Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30 000 кв.м. сенокосов для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ФИО20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: юго-восточнее <адрес> в 1625 м от пересечения улиц Октябрьская и Пионерская, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2019 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:61 был выделен из общей долевой собственности в 2004 году до постановки на государственный кадастровый учет общего долевого участка с кадастровым номером ФИО16, в связи с этим границы выделенного земельного участка не были учтены в государственном кадастре недвижимости. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО17 был образован многоконтурный земельный участок, и один из входящих земельных участков с кадастровым номером ФИО21 пересекает ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером ФИО18, границы которого отсутствуют в сведениях ЕГРН. В государственном фонде данных Управления Росреестра по <адрес> землеустроительные документы на данный земельный участок отсутствуют. Документом - основанием для внесения сведений о поворотных точках границ земельного участка в ЕГРН является межевой план, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером ФИО19 пересекает ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером ФИО22.

Просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ФИО23, входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:64, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, в районе сел Снегуровка, Вассиановка и Абражеевка (бывшее ТОО «Снегуровское»), почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО1, её представители, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представители ответчика - администрации <адрес>, третьих лиц ООО «Снегуровское», Снегуровского сельского поселения Черниговского муниципального района, кадастровый инженер ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что в случае удовлетворения требований о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета такое решение суда будет являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым иск ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворен. Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ФИО25, входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером ФИО24 (единое землепользование), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, в районе сел Снегуровка, Вассиановка и Абражеевка (бывшее ТОО «Снегуровское», почтовый алрсе ориентира: <адрес>.)

С указанным решением не согласился ФИО2. В жалобе указывает, что не был привлечен к участию в рассмотрении дела лицо, между тем он является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО26 (единое землепользование), о правах и обязанностях которого разрешено в судебном заседании, - снят с государственного кадастрового учета обособленный земельный участок с кадастровым номером ФИО27, входяший границами и площадью в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 25:22:25:0001:64 (единое землепользование), состоящий по ранее установленным правилам из отдельно расположенных контуров, именуемых обособленными (условными) земельными участками, суммарная площадь и граница которых образует единую границу единого землепользования с кадастровым номером ФИО28, находящегося в общей долевой собственности, количество собственников более чем 5.

На ДД.ММ.ГГГГ о составе земельного участка с кадастровым номером ФИО29 (единое землепользование) зарегистрировано согласно выписке ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ №:

2.378 правообладатель: ФИО2, вид зарегистрированного права: Долевая собственность, (земельная доля площадью 96,0 га, в том числе 60,0 га пашни и 36.0 га сенокосов), дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: ФИО3021; дата. номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: отсутствует;

2.408 правообладатель: ФИО2, вид зарегистрированного права; доля в праве: Долевая собственность, (земельная доля площадью 56,0 га, в том числе 35,0 га пашни и 21,0 га сенокосов) дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права: 25:22:250001:64-25/004/2017-157 дата, номер и основание государственной регистрации переища (лрехряшелшу права отсутствует;

2.414 правообладатель: ФИО2, вид зарегистрированного права; доля в праве: Долевая собственность, (земельная доля площадью 24,0 га, в том числе 15,0 га пашни и 9,0 га сенокосов) дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права: 25:22:250001:64-25/004/2017- 175 дата, номер и основание государственной рег истрации перехода (прекращения) права: отсутствует;    

2.426 правообладатель: ФИО2, вид зарегистрированного права; доля в праве: Долевая собственность, (земельная доли площадью 72,0 га, в том числе 45,0 га пашни и 27,0 га сенокосов) дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации нрава: 25:22:250001:64-25/004/2017-220 дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права отсутствует.

Всего 96,0 га + 56,0 га + 24,0 га + 72,0 га = 248,0 га. Эти же его имущественные права сохранены на дату подачи апелляционной жалобы.

Ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом, а также на то, что заявленный истцом способ защиты права в суде надлежащим не является, отдельный контур земельного участка не может являться предметом иска при споре о наложении на единое землепользование, ФИО2 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, выразившимися в не привлечении ФИО2 и иных правообладателей земельных участков, входящих в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером ФИО31 (единое землепользование) к участию в данном деле и не извещением их о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2 полагал необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи со смертью истицы ФИО1

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу статьи 38 названного кодекса сторонами по гражданскому делу являются истец и ответчик, которые обладают равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, производство по делу в случае смерти гражданина, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

При этом Верховным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-4.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 ссылалась на нарушение её прав на установление (уточнение) границы принадлежащего ей ранее учтенного земельного участка, граница которого не может быть установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства по подготовленному кадастровым инженером межевому плану.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с ее личностью и допускают правопреемство.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 умерла до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, спорные правоотношения в данном случае допускают правопреемство, однако наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.

По изложенному, руководствуясь абз. 7 ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 20 апреля 2020 года отменить.

Производство по делу по иску Пилипенко ФИО32 к администрации Черниговского района Приморского края о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.