Решение по делу № 2-713/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-713/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 июня 2015 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,

с участием представителя истца Охлопкова А.Н.,

представителя ответчика ООО «Племзавод Северо-Любинский» Евстафьева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика Т.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» о взыскании исполненного поручителем обязательства по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Т.Э. обратился в суд с иском к ООО «Племзавод Северо-Любинский» о взыскании исполненного поручителем обязательства по договору поручительства, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Племзавод Северо-Любинский» заключен договор № об открытии кредитной линии. Согласно условиям договора банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты> рублей и предоставить денежные средства частями, заемщик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>%. Согласно графику погашения основного долга, платеж в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., следующий платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом, заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в счет исполнения обязательств сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> рублей по договору и проценты на сумму <данные изъяты> рубля. Всего им оплачено <данные изъяты> рублей. К нему перешли все права кредитора. Поскольку он надеется на мирное урегулирование спора, просил суд взыскать с ООО «Племзавод Северо-Любинский» в его пользу <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ООО «Племзавод Северо-Любинский» в пользу Кулика Т.Э. <данные изъяты> рублей.

Истец Кулик Т.Э. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов Охлопкову А.Н.

Представитель истца Охлопков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ООО «Племзавод Северо-Любинский» в пользу Кулика Т.Э. <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Племзавод Северо – Любинский» Евстафьев А.С. в судебном заседании заявленные требования признал. Суду показал, что решением Любинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» в пользу Кулика Т.Э. взыскано <данные изъяты> рублей. Не оспаривают, что поручитель оплатил за них по кредиту. В ООО «Племзавод Северо-Любинский» состояние плачевное, надеются, что будет урожай, и они смогут рассчитаться по долгам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» был заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» открыта кредитная линия на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит на проведение сезонных работ, связанных с производством продукции растениеводства.

В пункте 4.2.1. договора указано, что первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4. договора и заканчивается 25 числа месяца (л.д. 7-20).

Согласно графику погашения кредита, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., датами внесения платежей являются: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., размер платежа <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 21).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности: договор поручительства юридического лица № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Спецпром»; договор поручительства физического лица № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Куликом Т.Э.; договор поручительства физического лица № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3; залог недвижимости по договору № об ипотеке, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» и ООО «Спецпром».

Из представленного суду договора поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и Куликом Т.Э. следует, что в силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Племзавод «Северо-Любинский» обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 25-33).

Исходя из п.2.2. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии; объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по договору; кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору.

Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Поручитель, не извещенный должником о надлежащем исполнении последним обязательств по договору об открытии кредитной линии, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны кредитора, исполнить свои обязательства по договору (п. 2.3.)

В соответствии с п.2.5 договора поручительства физического лица № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Куликом Т.Э., в случае исполнения поручителем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кулика Т.Э. ОАО «Россельхозбанк» направлено письмо о предстоящем платеже по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на счетах заемщика денежных средств (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Куликом Т.Э. перечислено на счет ООО «Племзавод Северо-Любинский» <данные изъяты> рублей в счет оплаты по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об оплате основного долга, так как ООО «Племзавод Северо-Любинский» не выполнило свои обязательства по договору (л.д. 36). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Куликом Т.Э. перечислено на счет ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> руб. – погашение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – погашение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, что подтверждается банковскими ордерами №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ Кулику Т.Э. ОАО «Россельхозбанк» направило уведомление об исполнении обязательств по договору № №, в связи с тем, что ООО «Племзавод Северо-Любинский» не выполнило свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Куликом Т.Э. перечислено на счет ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> руб.- за погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.- погашение процентов, <данные изъяты> руб. – погашение пени за просроченный основной долг, что подтверждается банковскими ордерами № №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем ООО «Племзавод Северо-Любинский», что сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена поручителем Куликом Т.Э. для оплаты по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответственность должника - ООО «Племзавод Северо-Любинский», как заемщика, не исполнившего надлежаще кредитное обязательство, установлена, в связи с чем требования истца к ООО «Племзавод Северо-Любинский» суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Племзавод Северо-Любинский» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ООО «Племзавод Северо-Любинский» подлежат взысканию в пользу Кулика Т.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что истец уплатила <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Любинского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулика Т.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» о взыскании исполненного поручителем обязательства по договору поручительства удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» в пользу Кулика Т.Э. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные в счет погашения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытом акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» об открытии кредитной линии.

    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» в пользу Т.Э. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» государственную пошлину в бюджет Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова