Решение по делу № 11-326/2017 от 02.11.2017

Мировой судья Титова Н.Б.    Дело № 11-326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Самошенковой Е.А.,

При секретаре             Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Малышевой Зинаиды Андреевны, Малышева Ивана Дмитриевича, Орловой Нины Борисовны, Еремина Павла Владимировича, Степченковой Марии Федоровны, Ляховкина Игоря Фаруковича, Романенковой Татьяны Владимировны, Романенковой Татьяны Вячеславовны, Романенкова Андрея Вячеславовича, Печкуровой Любови Викторовны, Печкурова Михаила Алексеевича, Печкурова Алексея Михайловича, Печкурова Андрея Михайловича, Новикова Сергея Сергеевича, Карпухиной Людмилы Витальевны к ОАО «Жилищник» о взыскании неустойки за не предоставление горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации морального вреда и штрафа, с апелляционной жалобой ОАО «Жилищник» на решение мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилась к мировому судье в интересах истцов с вышеназванным исковым заявлением к ОАО «Жилищник», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях многоквартирного <адрес>. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник». В период времени с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение года в квартирах истцом неоднократно отсутствовала горячая вода, при этом перерасчет ответчиком не производился. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток, однако поскольку суммарное превышение отключений составило 42 суток, полагают, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцам неустойки, рассчитанной исходя из тарифов за горячее водоснабжение, а также нормы потребления ресурса на человека, количества зарегистрированных и периода отключений. Кроме того, полагают, что как потребители коммунальной услуги, они вправе требовать компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг надлежащего качества. Просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением услуги по горячему водоснабжению в размере: Малышевой З.А.. в сумме 1504 руб. 59 коп, Орловой Н.Б. 752 руб. 30 коп, Еремина П.В. 752 руб. 30 коп, Степченковой М.Ф. 1504 руб. 59 коп, Романенковой Т.В. 2256 руб. 89 коп., Печкуровой Л.В. 3009 руб. 18 коп., Новикова С.С. 1504 руб. 59 коп., а также по 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Решением мирового судьи судебного участка № № в г. моленске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» удовлетворены частично, с ОАО «Жилищник» взыскана неустойка за не предоставление горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Малышевой Зинаиды Андреевны в сумме 1594 руб. 59 коп.; Орловой Нины Борисовны в сумме 752 руб. 30 коп.; Еремина Павла Владимировича в сумме 752 руб. 30 коп.; Степченковой Марии Федоровны в сумме 1504 руб. 59 коп.; Романенковой Татьяны Владимировны в сумме 2256 руб. 89 коп., Печкуровой Любови Викторовны в сумме 3009 руб. 18 коп., Новикова Сергея Сергеевича в сумме 1504 руб. 59 коп., в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей каждому истцу, штраф в пользу Малышевой Зинаиды Андреевны 876 руб. 14 коп., Малышева Ивана Дмитриевича 500 руб. 00 коп, Орловой Нины Борисовны 688 руб. 07 коп, Еремина Павла Владимировича 688 руб. 07 коп, Степченковой Марии Федоровны 876 руб. 14 коп, Ляховкина Игоря Фаруковича 500 руб. 00 коп, Романенковой Татьяны Владимировны 1064 руб. 22 коп., Романенковой Татьяны Вячеславовны 500 руб. 00 коп., Романенкова Андрея Вячеславовича 500 руб. 00 коп., Печкуровой Любови Викторовны 1252 руб. 29 коп., Печкурова Михаила Алексеевича 500 руб. 00 коп., Печкурова Алексея Михайловича 500 руб. 00 коп., Печкурова Андрея Михайловича 500 руб. 00 коп., Новикова Сергея Сергеевича 876 руб. 14 коп., Карпухиной Людмилы Витальевны 500 руб. 00 коп., в пользу Орловой Нины Борисовны в счет возмещения расходов 330 рублей, разрешен вопрос о госпошлине. С ОАО «Жилищник» в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» взыскан штраф в размере 10321 руб. 07 копеек.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Жилищник» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на то, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку ими указан период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, что не было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель ОАО «Жилищник» Барзунова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение мирового судьи отменить и в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И. с доводами жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Суду пояснил, что период отключения горячего водоснабжения не должен суммарно за год превышать 14 дней. Просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 328 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 150, 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354) исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками и членами их семей и проживают в кв.№ в <адрес>, в спорный период коммунальную услугу по горячему водоснабжению истцам предоставлял ответчик.

Согласно предоставленной справке горячее водоснабжение в <адрес> отсутствовало: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., суммарной продолжительностью 56 дней.

Принимая оспариваемое решение мировой судья пришел к выводу, что поскольку срок ремонта, профилактического ремонта не может составлять более 14 суток, неустойка истцам начисляется за непредставление коммунальной услуги в течение 42 дней.

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что оплата коммунальной услуги по горячему водоснабжению производится ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцами мировому судье ДД.ММ.ГГГГ следовательно, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за некачественное оказание услуг и компенсации морального вреда за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в пределах срока исковой давности заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из графика к справке МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.72) в <данные изъяты> отключение горячего водоснабжения производилось с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не превысило допустимую продолжительность отключения и не привело к нарушению прав истцов на получение качественной услуги.

Таким образом, исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Малышевой Зинаиды Андреевны, Малышева Ивана Дмитриевича, Орловой Нины Борисовны, Еремина Павла Владимировича, Степченковой Марии Федоровны, Ляховкина Игоря Фаруковича, Романенковой Татьяны Владимировны, Романенковой Татьяны Вячеславовны, Романенкова Андрея Вячеславовича, Печкуровой Любови Викторовны, Печкурова Михаила Алексеевича, Печкурова Алексея Михайловича, Печкурова Андрея Михайловича, Новикова Сергея Сергеевича, Карпухиной Людмилы Витальевны к ОАО «Жилищник» о взыскании неустойки за не предоставление горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежали удовлетворению.

Поскольку мировым судьей изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328–330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Малышевой Зинаиды Андреевны, Малышева Ивана Дмитриевича, Орловой Нины Борисовны, Еремина Павла Владимировича, Степченковой Марии Федоровны, Ляховкина Игоря Фаруковича, Романенковой Татьяны Владимировны, Романенковой Татьяны Вячеславовны, Романенкова Андрея Вячеславовича, Печкуровой Любови Викторовны, Печкурова Михаила Алексеевича, Печкурова Алексея Михайловича, Печкурова Андрея Михайловича, Новикова Сергея Сергеевича, Карпухиной Людмилы Витальевны к ОАО «Жилищник» о взыскании неустойки за не предоставление горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Е. А. Самошенкова