Решение по делу № 2-3205/2024 (2-10581/2023;) от 26.12.2023

78RS0005-01-2023-015238-06

Дело № 2-3205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                  14 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боричеву Павлу Олеговичу к Кракову Юрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Кракову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4 289 786 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 649 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 14.03.2023 года истец передал ответчику на условиях займа наличные денежные средства в сумме 17 700 000 рублей, о чем составлена расписка. 06.06.2023 года ответчик вернул 14 000 000 рублей, задолженность ответчика составляет 3 700 000 рублей. 24.10.2023 года истец направил ответчику требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения. С 07.11.2023 года ответчик обязан выплатить истцу проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, что составляет 57780 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными/, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав явившихся участников процесса,, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 14.03.2023 года, в соответствии с которой, Краков Ю.В. взял у Боричева П.О. сумму 17 700 000 рублей, возвратил 14 000 000 рублей 06.06.2023 года.

24.10.2023 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга в размере 3 700 000 рублей по расписке, на которое ответчик не ответил.

Требованиями п.1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа. Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств в подтверждение факта заключения договора займа не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ, поскольку не содержит обязанность и срок возврата, условия предоставления денежных средств, невозможно достоверно установить, какая имелась договоренность сторон, связанная с передачей-получением денежных средств.

Денежные средства переданы истцом ответчику добровольно, при этом убедительных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм, не представлено; каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на возмездной сделке - договоре займа, что между сторонами имело место какое-либо обязательство, в счет которого истцом могли предоставляться в пользу ответчика денежные средства, в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, также не представлено.

Расписка от 14.03.2023 года не подтверждает факт заключения договора займа денежных средств и факт передачи определенной денежной суммы, поскольку не содержит всех существенных условий договора, а именно предмета договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен не был.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боричеву Павлу Олеговичу к Кракову Юрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                          <данные изъяты>

Мотивированное решение уда изготовлено 22.07.2024 года

2-3205/2024 (2-10581/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Боричев Павел Олегович
Ответчики
Краков Юрий Вячеславович
Другие
Федичев Александр Сергеевич
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
26.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2023Передача материалов судье
28.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.02.2024Предварительное судебное заседание
23.04.2024Предварительное судебное заседание
14.06.2024Судебное заседание
22.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.10.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.11.2024Судебное заседание
28.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее