Решение по делу № 33-19751/2017 от 07.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          2 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Нурисламова Ф.Т.

судей          Крыгиной Т.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре                          Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 56 539,98 руб. – отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее ГКУ УКС РБ) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивировало тем, что им было исполнено решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.01.2016 по делу №..., которым с них в пользу ФИО4 взысканы компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 039,98 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей согласно определению Кировского районного суда г.Уфы РБ от 07.11.2016. всего 56 539,98 рублей.

Эти расходы являются убытками, понесенными бюджетом Республики Башкортостан, поскольку финансирование деятельности ГКУ УКС РБ, являющегося казенным учреждением, осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

В своих требованиях о взыскании ущерба в размере 56 539,98 рублей ссылается на Регламент взаимодействия органов исполнительной власти Республики Башкортостан и подведомственных им государственных учреждений по вопросам правового обеспечения интересов Республики Башкортостан при обращении взыскания на средства бюджета Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ от дата №....

Данные расходы понесены бюджетом в результате действий (бездействий) ответчиков. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы по делу №... установлены факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении производственным отделом ГКУ РБ УМС установленных функций, следовательно, Ответчики, курирующие деятельность этого отдела, несут ответственность за причинение материального ущерба в связи с неисполнением своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Считает, что наличие вины ответчиков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ими трудовых обязанностей и убытками (ст. 393 ГК РФ) подтверждены материалами дела. В связи с этим полагает, что ответчики обязаны возместить солидарно убытки, вызванные ненадлежащим исполнением трудовой функции в размере 56 539,98 руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, начальник Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан ФИО5 просит отменить решение суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО1, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что приказом ГКУ РБ УМС №... от дата. ФИО1 принят на работу заместителем начальника по строительству.

Приказом №... от дата ФИО1 уволен с должности Заместителя начальника по строительству на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

В соответствии с приказом №... от дата ФИО2 переведен на должность начальника производственного отдела

Приказом №... от дата ФИО2 переведен на должность начальника технического отдела.

На основании приказа №... от дата ФИО2 уволен с должности начальника технического отдела на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника по строительству, утвержденной начальником ГКУ РБ УМС дата заместитель начальника по строительству несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (п. 1.1); за причинение материального ущерба - в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4).

Из должностной инструкции начальника производственного отдела, утвержденной начальником ГКУ РБ УМС дата, следует, что начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (пункт 1.1). За причинение материального ущерба - в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что между ФИО4 и истцом заключен договор участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов №... адрес от дата. Однако строительство в срок не завершено, выявлены недостатки.

Установив, что ГКУ РБ УМС не осуществило должным образом контроль по качеству выполненных строительных работ, сроку выполнения работ по строительству объекта, Кировский районный суд г. Уфы пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан в части и решением от дата договор № №... участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов №... адрес от дата., заключенный между ФИО4 и Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством расторгнут. С ГКУ Управление капитального строительства РБ в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1039, 98 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 о взыскании платы по договору участия, убытков, неустойки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда от дата оставлено без изменения.

ГКУ УКС РБ данное решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями от дата №... на сумму 25 000 руб., от дата №... на сумму 12 500 руб., от дата №... на сумму 15 000 руб., от дата №... на сумму 1 039,98 руб.

Также определением Кировского районного суда г. Уфы от 07.11.2016г. с ГКУ УКС РБ в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Платежным поручением №... от дата указанная сумма в размере 3 000 руб. оплачена ФИО4

Таким образом, ГКУ УКС РБ выплатила ФИО4 общую сумму в размере 56 539,98 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2

В обоснование своих требований истец ссылается на Регламент взаимодействия органов исполнительной власти Республики Башкортостан и находящихся в их ведении казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых они осуществляют функции и полномочия учредителя, по вопросу правового обеспечения интересов Республики Башкортостан при рассмотрении судебных дел и организации исполнения судебных актов при обращении взыскания на средства бюджета Республики Башкортостан, утвержденный Постановление Правительства РБ от 12.08.2008 N280.

Согласно п. 1.1 Регламент определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти Республики Башкортостан и находящихся в их ведении казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых они осуществляют функции и полномочия учредителя (далее - учреждения республики), по вопросу правового обеспечения при рассмотрении арбитражными судами, судами общей юрисдикции дел по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Республики Башкортостан.

Основными задачами взаимодействия являются: установление и анализ причин, повлекших обращение взыскания на средства бюджета Республики Башкортостан и учреждений республики; возмещение в бюджет Республики Башкортостан ущерба за счет виновных лиц в порядке, установленном законодательством (п.п. «в», «д» п. 1.3 Регламента).

Пунктом 3.2 Регламента предусмотрено, что руководитель органа исполнительной власти Республики Башкортостан, учреждения республики в каждом случае взыскания средств бюджета Республики Башкортостан и учреждений республики в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета Республики Башкортостан и учреждения республики, принимает следующие меры по возмещению ущерба, причиненного бюджету Республики Башкортостан и учреждению республики:

устанавливает виновных лиц;

проводит проверку (служебную проверку) для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с обязательным истребованием объяснений от виновного лица и оформляет результаты проверки (служебной проверки) соответствующим актом;

издает приказ о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности;

принимает меры по добровольному возмещению виновным лицом причиненного ущерба с обязательным истребованием от виновного работника письменного обязательства о возмещении ущерба с указанием суммы причиненного ущерба и конкретных сроков платежей;

в случае отказа от добровольного возмещения ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производит взыскание ущерба с виновного лица на основании распорядительного документа (приказа, распоряжения) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации

После истечения месячного срока со дня исполнения судебного акта и отказа виновного лица от добровольного возмещения причиненного ущерба орган исполнительной власти Республики Башкортостан, учреждение республики в 10-дневный срок обращается в суд с соответствующими исковыми требованиями к виновному лицу в порядке регресса (п. 3.3 Регламента).

В соответствии с указанным Регламентом, приказом ГКУ УКС РБ от дата №... создана комиссия по проведению служебной проверки для установления причины возникновения ущерба бюджету РБ и ГКУ УКС РБ; установления лиц, виновных в причинении ущерба бюджету РБ и ГКУ УКС РБ; получении от виновных лиц объяснения; внесения предложения о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и применении к ним мер материального воздействия.

По результатам проведения служебной проверки дата по факту причинения ущерба бюджету РБ и ГКУ УКС РБ, взысканного по решению суда от дата, составлен Акт служебной проверки из которого следует, что комиссия пришла к выводу о наличии вины заместителя начальника по строительству ФИО1 в части не обеспечения надлежащего строительного контроля на объектах, ненадлежащей организации работы производственного отдела, также о наличии вины начальника производственного отдела ФИО2 в части не обеспечения надлежащего строительного контроля, предусмотренного договорами участия в инвестиционном проекте малоэтажной застройке кварталов адрес за выполнением генеральными подрядными организациями договорных обязательств по строительству индивидуальных жилых домов в адрес перед физическими лицами.

Также комиссия пришла к выводу о невозможности привлечения к ответственности лиц, виновных в причинении ущерба бюджету РБ и ГКУ УКС РБ, поскольку ФИО1 и ФИО2 в настоящее время работниками ГКУ УКС РБ не являются.

Согласно акту служебной проверки от дата по факту взыскания с ГКУ УКС РБ судебных расходов по определению суда от дата, комиссия пришла к выводу, что виновны в причинении ущерба: заместитель начальника по строительству ФИО1 в части не обеспечения надлежащего строительного контроля на объектах, ненадлежащей организации работы производственного отдела; начальник производственного отдела ФИО2 в части необеспечения надлежащего строительного контроля, предусмотренного договорами участия в инвестиционном проекте малоэтажной застройке кварталов адрес за выполнением генеральными подрядными организациями договорных обязательств по строительству индивидуальных жилых домов в адрес перед физическими лицами.

В связи с тем, что виновные лица работниками ГКУ УКС РБ не являются, комиссия решила принять меры по добровольному возмещению виновными лицами причиненного ущерба с обязательным истребованием от виновных лиц письменного обязательства о возмещении ущерба. В случае отказа виновных лиц от добровольного возмещения причиненного ущерба обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку решением суда по ранее рассмотренному делу установлено отсутствие достаточных доказательств причинения вреда ответчиками в результате ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вступившим в законную силу решением суда не было установлено наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками трудовых функций и наступившими убытками, то есть не было подтверждено наличие виновных действий ФИО1 и ФИО2, повлекших причинение ущерба истцу и наличие прямого действительного ущерба.

По результатам служебной проверки комиссия также не установила, в чем конкретно выразилась вина ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела видно, что срок строительства индивидуального жилого дома составил 8 месяцев с даты оплаты строительных работ. дата ФИО4 произведена 100% оплата стоимости выполняемых работ по строительству. Однако на момент рассмотрения дела в суде на дата строительство дома не было завершено.

Таким образом, строительство дома не было завершено в установленный срок, дата.

В то время как ФИО1 уволен дата по сокращению штата, ФИО2 уволен дата по собственному желанию.

Следовательно, говорить о том, что виновными в нарушении срока строительства являются ответчики, нельзя.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчиков причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнении ими трудовых обязанностей и убытками доказаны, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решении суда об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ УКС Республики Башкортостан законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                     Нурисламов Ф.Т.    

Судьи                                 Крыгина Т.Ф.

                                    Якупова Н.Н