Решение по делу № 2-129/2024 (2-3227/2023;) от 13.04.2023

Дело № 2-129/2024

Поступило в суд 13.02.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                           г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Романашенко Т.О.,

С участием прокурора                         Костюковой Н.В.,

При секретаре                             Марченко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района города Новосибирска к Калашниковой И. Г., Калашникову П. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску Калашниковой И. Г., Калашникова П. А. к Администрации Кировского района города Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании заключенным и действительным договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Калашниковой И. Г., Калашникову П. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указывалось, что Решением исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 как работнику ПЖРТ № был выдан служебный ордер на занятие квартиры <адрес>, общей площадью 29,8 кв. м. В качестве членов семьи были указаны Калашникова И. Г. (жена), Калашников П. А. (сын). Таким образом, между ФИО 1 и органами местного самоуправления фактически сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире проживают и прописаны по месту жительства Калашникова И.Г. и Калашников П.А. Сам наниматель в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учёта по месту жительства, в связи с чем нанимателем жилого помещения не является. Соответственно, Калашникова И. Г., Калашников П. А. к членам семьи ФИО 1 не относятся, самостоятельного права пользования квартирой не имеют. Таким образом, в настоящее время ответчики занимают данное жилое помещение без законных оснований. Администрация района направляла ответчикам уведомление о прекращении договора найма служебного жилого помещения с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по <адрес> либо представить документы, подтверждающие право пользования. Однако по настоящее время Калашникова И.Г., Калашников П.А. продолжают занимать квартиру, ключи от неё в администрацию Кировского района не передавались. На учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики не состоят и не состояли на момент предоставления спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, собственником является муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска. Действия ответчиков препятствуют собственнику жилого помещения распорядиться муниципальным имуществом. Следовательно, указанное решение будет являться основанием для снятия Калашниковой И. Г., Калашникова П. А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

На основании изложенных в иске обстоятельств, администрация Кировского района г. Новосибирска просила суд признать Калашникову И. Г., Калашникова П. А. тратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Калашникову И. Г., Калашникова П. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; указать в решении, что оно будет являться основанием для снятия Калашниковой И. Г., Калашникова П. А. с регистрационного учёта по месту жительства.

    Ответчик с иском не согласились, в связи с чем в ходе судебного разбирательства Калашниковой И.Г., Калашниковым П.А. предъявлен встречный иск, в обосновании которого указано, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО 1 семье Калашниковых было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО 1 и Калашниковой И.Г. расторгнут, после чего ФИО 1 выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.10.1991 года № 3020-1, которым разграничена государственная собственность. В 1999 году представители администрации делали поквартирный обход, устанавливая проживающих в квартирах, далее самостоятельно составляли договоры социального найма и предоставляли их для подписания, в том числе и истцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УЖК Кировского района заключен договор № социального найма указанного жилого помещения, на условиях которого их семье предоставлено в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в <адрес>. С учетом изложенного, истец полагает, что право пользования сложилось на законных основаниях. При передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного и к нему е применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ никогда никем не оспаривался, судом недействительным не признавался.

    На основании изложенных во встречном иске обстоятельств, истцы просили суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением жилищного хозяйства Кировского района и Калашниковой И. Г. заключенным и действительным, признать решение о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд г. Новосибирска с присвоением статуса служебного, незаконным, возложить на администрацию Кировского района г. Новосибирска обязанность совершить юридические значимые действия по заключению с Калашниковой И. Г. и Калашниковым П. А. договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства истцами по встречному иску были уточнены заявленные исковые требования. На основании уточненного встречного искового заявления, истцы просили суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между Управлением жилищного хозяйства Кировского района и Калашниковой И. Г. заключенным и действительным.

Представитель Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебном заседании до объявления судом перерыва требования о выселении поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. В обоснование своих позиции ссылался на выводы вступивших в законную силу решений Кировского районного суда г. Новосибирска, согласно которым Калашниковой И.Г., Калашникову П.А. было отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, собственности в порядке приватизации.

Ответчики (истцы по встречному иску) – Калашникова И.Г., Калашников П.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя Графкина Е.С., который до объявления судом перерыва встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, доводы, в них изложенные, подтвердил. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования. Против первоначально заявленных требований возражал, полагал их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников, заключение помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Костюковой Н.В., полагавшей подлежавшими удовлетворению исковые требования Администрации Кировского района г.Новосибирска о выселении ответчиков, и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> в г.Новосибирске является муниципальной собственностью, основания включения в реестр муниципальной собственности: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность».

Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 8).

Служебный ордер на спорную квартиру был выдан на основании решения исполкома исполкома Кировского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ год о предоставлении служебного жилого помещения работнику Производственного ремонтного жилищного треста №- ФИО 1 В списках граждан, которым предоставлено жилое помещение на основании данного решения содержится указание на предоставление ФИО 1 служебного жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются не только документами, представленными в материалы дела, но были установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанными решениями суда отказано Калашниковой И.Г., Калашникову П.А. в признании права пользования жилым помещения на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру <адрес>, суд пришел к выводу о наличии правоотношений служебного найма, об отсутствии оснований для передачи служебного помещения в собственность Калашниковых в порядке приватизации, учитывая положение ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Так, из материалов настоящего дела следует, а также ранее было установлено вступившими в законную силу решениями суда, что согласно служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № право занятия одной комнаты в <адрес>. предоставлено ФИО 1 и членам его семьи Калашниковой И.Г., Калашникову П.А.

    Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят: Калашникова И. Г. (наниматель), Калашников П. А. (сын).

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы ответчиков Калашниковой И.Г., Калашникова П.А. об изменении статуса жилого помещения, а именно утрате статуса специализированного жилого помещения. В обоснование данного довода ответчики (истцы по встречному иску ссылались на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ предусматривает: к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако в данном случае <адрес> никогда не принадлежала ни государственному, ни муниципальному предприятию, следовательно, не передавалась от предприятия в муниципальную собственность и статус служебного жилое помещение не меняло. Положение ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ в данном случае не применимы.

Факт отсутствия передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, соответственно факт отсутствия смены статуса служебного жилого помещения был установлен уже в 2015-2016 годах, а именно решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Калашниковой И. Г., Калашникова П. А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, а также решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Калашникова П. А., Калашниковой И. Г. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, были оставлены без изменения апелляционными определениями Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 61 ГПК РФ выводы состоявшихся судебных актов обязательны при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц, а именно Калашниковой И.Г., Калашникова П.А.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- «Суд приходит к убеждению, что представленный договор социального найма заключен неуполномоченным лицом, поскольку решение об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду социального использования (для постоянного проживания граждан) уполномоченным органом не принималось».

- «Каких-либо доказательств того, что спорная квартира когда-либо была закреплена за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления суду не представлено».

- «Государственному или муниципальному учреждению, или предприятию квартира не принадлежала. ПЖРТ-3, с которым состоял в трудовых отношениях ФИО 1, не принимало решения о предоставления жилого помещения, такое решение было принято администрацией района, квартиры балы предоставлена из служебного жилищного фонда».

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- «Представленный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключен неуполномоченным лицом, поскольку решение об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования уполномоченным органом не принималось.

Оценка данному договору дана в решении Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2015г.».

- «Истцы обращались с заявлением об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, включении в фонд социального использования, однако, им было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку заявители не относятся к числу граждан, которые имеют право на предоставление данной муниципальной услуги, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят».

- «Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не переводилось из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, было предоставлено бывшему мужу истицы - ФИО 1 по служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование, в связи с трудовыми отношениями. Сам по себе факт длительного проживания в служебном жилом помещении, не влечет автоматического исключения спорного жилого помещения из числа служебных».

- «При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, при этом суд учитывает, что истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях не состояли и не состоят, решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным».

Учитывая изложенное выше, нет оснований считать возникшими фактически правоотношения социального найма жилого помещения, соответственно не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Калашниковой И.Г., Калашникова П.А.

Жилое помещение – <адрес> являлась служебным жилым помещением, состояло в специализированном жилом фонде на дату рассмотрения ранее гражданских дел №, № и в настоящее время помещение не утратило статус служебного.

Относительно довода Калашниковой И.Г., Калашникова П.А. о недопустимости выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Действительно, пунктами 6 и 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица:

- проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих» (пункт 6);.

- лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") (пункт 8).

Из трудовой книжки, представленной в копии в материалы гражданского дела следует, что ФИО 1 был принят на работу в Жилищно-ремонтный трест Кировского района ДД.ММ.ГГГГ где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО 1 и Калашниковой И.Г. был расторгнут, то есть они перестал быть членами одной семьи. К тому же как указано во встречном иске ФИО 1 выехал из спорного жилого помещения, а в 1991 года снялся с регистрационного учета. Поэтому на Калашникову И.Г., Калашникова П.А. не распространяется вышеуказанная норма права.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных выше положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 78-КГ16-81).

В ходе судебного разбирательства ответчики (истцы по встречному иску) не оспаривали факт того, что не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на условиях социального найма. Более того, ответчиками не оспаривалось то, что они не могут быть отнесены к малоимущим, состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на условиях социального найма.

Между тем, именно это дополнительное обязательное условие (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете) согласно ст. 13 Федерального закона №189-ФЗ обуславливает возможность применения в настоящее время ст. 108 ЖК РСФСР. Более того, тоже самое условие приведено и в действующей ст.103 ЖК РФ.

Поскольку ответчики Калашникова И.Г., Калашников П.А. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не вправе состоять на таком учете, то положения ст. 108 ЖК РСФСР, как и ст. 103 ЖК РФ не применимы. Ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением.

Учитывая положения ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в отношении ответчиков не действует положение ст.108 ЖК РСФСР, ответчики подлежат выселению из <адрес> в г.Новосибирске без предоставления иного жилого помещения взамен.

Медицинские документы, представленные в ходе судебного разбирательства Калашниковой И.Г., также не могут являться основанием для отказа администрации Кировского района г. Новосибирска в удовлетворении требований о выселении.

Длительное проживание ответчиков в специализированном жилом помещении, предоставленном на условиях временного пользования на период работы в муниципальном учреждении, оплата найма и жилищно-коммунальных услуги, не обуславливают возникновение права пользования помещением на условиях социального найма.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенных обстоятельств первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению, в свою очередь, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Кировского района г.Новосибирска удовлетворить.

Признать Калашникову И. Г., Калашникова П. А. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Калашниковой И. Г., Калашникова П. А. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков компетентными органами с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Калашниковой И. Г., Калашникову П. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 года.

                                                                Судья /подпись/

                                                                Копия верна:

                                                                Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-129/2024 (54RS0005-01-2023-002302-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

                                                                На 15.04.2024 года решение суда в законную силу не вступило.

                                                                Судья -