Решение по делу № 2-11245/2023 от 06.09.2023

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО17

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Kia Rio X-Line г/н №, собственник ФИО11, управлял ФИО11; автомобиля Митсубиши аутлендер г/н №, собственник ФИО12, управлял ФИО12 и автомобиля ГАЗ г/н В262Х073, собственник ФИО13, управлял ФИО14.

Виновником ДТП является водитель ФИО14. В действиях водителя установлено нарушение п. 12.08 ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ г/н В262Х073 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0271662661.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО11 и ФИО12. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Совкомбанк Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 45 545,81 рублей.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ОСК», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 17100,00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО15 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 62645, 81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079, 37 рублей.

Данное исковое заявление было принято Автозаводским районным судом <адрес> к своему производству по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика ФИО10 указанному истцом: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по двум адресам: г <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно адресной справке, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела № по иску САО «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в Засвияжский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления указан адрес места жительства ответчика: <адрес>, вместе с тем согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №" следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, было принято Автозаводским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Засвияжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Засвияжский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-82

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>