Решение по делу № 2а-3380/2019 от 17.09.2019

Административное дело № 2а-3380/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   25 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов указывая, что <дата> судебным приставом - исполнителем Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Балобановой С.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска о взыскании задолженности с должника Мадатова И.Я. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена истцом <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступал, тем самым истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Указал, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» не направил в установленные сроки копию постановления об окончании ИП и исполнительный документ, тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит:

1. Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобанову С.В. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

3. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по УР принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <дата> №.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица Мадатова И.Я., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв Первомайского РОСП г. Ижевска на заявленные истцом требования, из которого следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова И.Я. в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность в размере 22 104, 02 рублей. <дата> исполнительное производство окончено, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю <дата> таким образом, на <дата> права и законные интересы административного истца не нарушены. В иске просит отказать.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР в отношении должника Мадатова И.Я., <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность в размере 22 104,02 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК» (истца по делу).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю <дата>, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от <дата>, а также списком корреспонденции от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и стороной административного истца не оспаривались.

Рассматривая требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП незаконными по не своевременному направлению взыскателю (истцу по делу) копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.          Между тем, доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и возвращении исполнительного листа взыскателю, предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Истец отрицает факт получения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного вручения указанного постановления взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона «Об исполнительном производстве» (ч. 6 п.1 ст. 47).

Следовательно, доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в установленные     ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» сроки, истцу не направлялось, являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю <дата>, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от <дата>, а также списком корреспонденции от <дата>.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При этом, суд отмечает, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о:

- понуждении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобанову С.В. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- понуждении Управление ФССП России по УР принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <дата> №,

поскольку указанные требования основано на требовании истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в удовлетворении которого истцу отказано.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в административном иске указывает о том, что информация об окончании исполнительного производства <дата> получена им <дата> из банка данных исполнительных производств. Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспорено.

Таким образом, анализ указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своих прав ООО «АФК» стало известно не позднее <дата>

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в рамках установленного законом десятидневного срока об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ -                                             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                                ░.░. ░░░░░░░