Решение по делу № 2-8785/2016 от 06.09.2016

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещении, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия», просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 79150,86 руб., штраф в размере 39575,43 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54613,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% от определенного размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 518 руб. 14 коп., по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 339 руб. 49 коп., оплата досудебной претензии в размере 10.000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Михайлово <адрес> произошло ДТП с участием двух ФИО7 средств: SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак О543КА50 под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а/м DAEWOONEXIA г/н № под управлением ФИО4. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справки о дорожно-ФИО7 происшествии виновным в ДТП признан водитель а/м DAEWOONEXIA ФИО5.

Гражданская ФИО7 ФИО2 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ 0373128370.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков (наступлении страхового события). Все необходимые документы для принятия решения были предоставлены вместе с вышеуказанным заявлением, Ответчиком страховой случай был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал данное событие страховым случаем (убыток № АТ7005907), и произвел выплату страхового возмещения в размере 30 354,16 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, руководствуясь п. 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ФИО7 средств истец обратился в оценочную компанию ООО НЭО "МАКС" для проведения независимого исследования на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю марки SUBARULEGACY г. н. О543КА50. По результату проведенного исследования было составлено экспертное заключение №.07/1 К, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 89 486,88 руб. с учётом износа.

Таким образом, сопоставляя суммы, изложенные в экспертном заключении, и фактически выплаченные денежные средства страховой компанией истец пришел к выводу, что ответчик неточно установил денежный эквивалент причиненного его автомобилю ущерба в ходе ДТП и занизило выплату по данному страховому случаю на 59 132,72 руб. (из расчета: 89 486,88 -30 354,16)

Кроме того, в связи с необоснованным лишением потерпевшего права на страховое возмещение в полном объеме, истец понес такие убытки как, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра ТС в размере 518,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в целях разрешения спора в досудебном порядке согласно договора на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора расходы составили 10 000 руб.. также согласно п.2.2. вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по оформлению нотариальной доверенности на представление своих интересов, в связи с чем нотариальные расходы составили сумму в размере 1 500 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в неполном объеме, размер недоплаты страхового возмещения составляет 79 150,86 рублей, согласно расчету: 59 132,72 + 8 000 + 518,14 + 10 000 + 1 500.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчику была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 79 150,86 руб. однако до настоящего времени страховщиком требования потерпевшего оставлены без ответа.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ФИО7 средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ФИО7 полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ФИО7 средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ФИО7 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО7, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО7 средств» установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ФИО7 средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО7 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО7 средств», введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО7 СРЕДСТВ», «непредставление поврежденного ФИО7 средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного ФИО7 средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, по адресу: <адрес>, д. Михайлово <адрес> произошло ДТП с участием двух ФИО7 средств: SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак О543КА50 под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а/м DAEWOONEXIA г/н № под управлением ФИО4. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справки о дорожно-ФИО7 происшествии виновным в ДТП признан водитель а/м DAEWOONEXIA ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно - ФИО7 происшествии. ( л.д.6)

Гражданская ФИО7 ФИО2 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" страховой полис ЕЕЕ 0373128370.       ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков (наступлении страхового события). Все необходимые документы для принятия решения были предоставлены вместе с вышеуказанным заявлением, Ответчиком страховой случай был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал данное событие страховым случаем (убыток № АТ7005907), и произвел выплату страхового возмещения в размере 30 354,16 руб.

Истец обратился в оценочную компанию ООО НЭО "МАКС" для проведения независимого исследования на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю марки SUBARULEGACY г. н. О543КА50. По результату проведенного исследования было составлено экспертное заключение №.07/1 К, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 89 486,88 руб. с учётом износа. ( л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ответчику была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 79 150,86 руб., однако до настоящего времени страховщиком требования потерпевшего оставлены без ответа. ( л.д.21)

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была произведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, размер расходов на восстановительный ремонт а м SubaruLegacy,государственный регистрационный знак О 543 КА 50 от повреждений полученных в результате ДТП. имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. года без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 114912,64 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт а м SubaruLegacy государственный регистрационный знак О 543 КА 50 от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. года с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 73600,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещении в размере 79150,86 руб., суд считает возможным удовлетворить данные требования в части и взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» недоплату страхового возмещения в размере 43245 руб. 84 коп.        ( 73600 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа по заключению эксперта №) -30354 руб. 16 коп. ( выплата страхового возмещения) =43245,84 руб.)

Истцом был представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ: 79150,86*1%*69=54613,50 руб., где

79150,86 руб. - сумма недоплаты по страховому возмещению;

1%- размер неустойки, установленный п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО;

69 дней - период просрочки исполнения обязательства страховщиком.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( т.е. по дату вынесения решения суда будет следующим:

43.245 рублей 84 копейки - сумма недоплаты страхового возмещения х 1%х 174 дня просрочки = 75.247 рублей 76 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разумности справедливости, соблюдения баланса интересов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 21622 руб. 92 коп.(43245,84 руб./2)

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оценки ущерба в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 518 руб. 14 коп., по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 339 руб. 49 коп., оплате досудебной претензии в размере 10.000 руб.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценки ущерба в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб. 14 коп., по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 339 руб. 49 коп., расходы по оплате досудебной претензии в размере 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию со СПАО «РЕСО - Гарантия», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3644рубля 52 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43245 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21622 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122.226 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3644 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 43245 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 21622 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5.000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░      

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>