Решение по делу № 2-2735/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.Ю. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 Маслов В.Ю. обратился в суд с указанным выше иском, в котором указано, что № между ПАО ВТБ (кредитор) и Масловым В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 460 000 руб. под 10,9 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства представлены путем зачисления на счет № банковской карты, открытой в ПАО ВТБ, с этого же счета осуществлялось погашение обязательств но кредитному договору.

В № года заемщик потерял единственный источник заработка, в связи с чем свои обязательства по кредитному договору осуществлял не надлежащим образом, тем самым перед ПАО ВТБ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №.

В настоящее время заемщиком найдена постоянная работа и в период времени с № года по № года на счет № банковской карты, открытой в ПАО ВТБ, поступала заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 410, 74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 987, 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 096,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 096,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860, 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 820, 50 руб.), которая в даты зачисления была списана Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № в полном объеме, в общей сумме 66 270.86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на—Дону с иском к ПАО ВТБ о взыскании незаконно списанных денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 по делу № суд удовлетворил частично требования Маслова В.Ю. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично, требование Маслова В.Ю. удовлетворено в части признания незаконным списания 100 % заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканы в пользу Маслова В.Ю. денежные средства в сумме 17 698, 97 руб., списанные в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчик в нарушение ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно списывал заработную плату в размере 100 процентов поступлений, чем по сути лишил последнего средств к существованию.

Также в иске указано, что вышеуказанными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просил суд:

- признать незаконными действия ответчика в части списания 100 % денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным не предоставление в адрес Маслова В.Ю. ответа на направленные в ПАО ВТБ претензии;

- взыскать с ответчика в пользу истца 50 % (15 436, 46 руб.) удержанных денежных средств с банковской карты счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты, открытой в ПАО ВТБ;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 436, 46 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300, 22 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф и судебные расходы в общей сумме 13 850 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель ответчика Беспалова Л.В., которая иск не признала, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме согласно доводам представленных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Маслова В.Ю. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ПАО ВТБ в части списания 100 % денежных средств поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Также суд взыскал с ПАО ВТБ в пользу истца удержанные денежные средства в размере 17 698, 97 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В отмененной части принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Маслову В.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Следует отметить, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что на спорные правоотношения между истцом и ответчиком Закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку списание производилось в рамках исполнительного производства.

Кроме того, указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Масловым В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 1 460 000 руб. под 10.9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления на счет № банковской карты, открытой в ПАО Банк ВТБ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с требованием о взыскании задолженности с Маслова В.Ю.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Маслова В.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 498 390,58 руб.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение и в настоящем случае.

В рамках судебного разбирательства по данному делу судом также установлено, что ответчик производил списания денежных средств в размере 100 процентов поступивших денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ списано 5 096,16 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 5 096,16 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 860, 10 руб. и 19 820, 50 руб.

Следует отметить, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору заранее данный акцепт на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявленных по данному договору. В силу п. 2.1 указанного Распоряжения заемщик предоставил кредитору право на списание с банковского счета денежных средств в размере суммы задолженности по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) в случаях в том числе досрочного взыскания суммы задолженности по договору.

Указанное Распоряжение истец не отзывал. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по запросу суда представлена копия материалов сводного исполнительного производства Дубовского РОСП в отношении Маслова В.Ю. В состав сводного производства входит исполнительное производство №, возбужденное № по решению Волгодонского районного суда по делу №.

Таким образом, в данном случае списание спорных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком не в рамках исполнительного производства (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), а в рамках договорных обязательств между истцом и ответчиком, которые в силу положений ст. 854 ГК РФ позволяли последнему производить соответствующие списания.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, то суд полагает, что указанный выше вывод является законным и не входит в противоречие с положениями ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд в целом не находит правовых оснований для удовлетворения какого-либо из заявленных истцом требований, поскольку оспариваемые действия ответчика нельзя признать незаконными и нарушающими материальные права истца.

Отдельно суд обращает внимание на то, что само по себе не рассмотрение ответчиком обращений истца в контексте положений Закона о защите прав потребителей не влечет для ответчика гражданско-правовую ответственность.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Маслова В.Ю. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.09.2021 года.