Решение по делу № 2-664/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-664/2019

УИН 54RS0008-01-2019-000715-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Свириной А.А.,

при секретаре                                                              Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Н. Л. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Черная Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ, указав в обоснование требований следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м.

Указанная квартира расположена на 1-м этаже 1 этажного брусчатого жилого <адрес> года постройки.

С целью улучшения жилищных условий, ею была осуществлена реконструкция данного жилого помещения, а именно: выполнен жилой пристрой площадью 18,8 кв.м. (помещение 2); устроена перегородка в коридоре общего пользования между квартирой № и смежной квартирой. В смежную квартиру выполнен отдельный вход. Часть коридоров общего пользования площадью 1,6 кв.м. и 1,2 кв.м. отошла к <адрес>; выполнен холодный пристрой, через который выполнен вход в <адрес>. Помещение 1 эксплуатируется в качестве жилой комнаты, помещение 2 - гостиной с кухонной зоной, помещение 3 - коридора, помещение 4 - кладовой. В результате реконструкции общая площадь вышеуказанной квартиры увеличилась до 33,8 кв.м.

В марте 2018 года, истица обратилась в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанной квартиры после проведенной реконструкции. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей сообщено, что согласно Положения об управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Управления являются: выдача от имени мэрии <адрес> разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории <адрес>, за исключением индивидуальных жилых домов. В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию «объект капитального строительства» - это здание, строение, сооружение.. . Квартира в многоквартирном доме не является объектом капитального строительства и может быть введена в эксплуатацию только в составе объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, в связи с чем выдача разрешений на реконструкцию квартиры и ввод её в эксплуатацию не представляется возможной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, на сегодняшний день пристрой (помещение 2) и часть присоединенных коридоров фактически существуют, площадь <адрес> увеличилась до 33,8 кв.м, однако органы местного самоуправления отказываются оформить соответствующую документацию.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку правоустанавливающие документы на пристрой «помещение 2» отсутствуют, истец лишена возможности привести правоустанавливающие документы на <адрес>, в соответствие с фактическим положением. С учетом изложенного, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде.

Согласно техническому заключению ООО «Заря» изменения, произошедшие в результате реконструкции не приводят к увеличению нормативной нагрузки, не ухудшают эксплуатационных качеств конструктивных элементов дома. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) 1, расположенного в <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Изменения проектных решений, достигнутые в результате реконструкции, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» и СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В целом, произведенная реконструкция, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же истицей было получено согласие, на произведенную реконструкцию, других собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Фактически истец является правообладателем квартиры общей площадью 33,8 кв.м., а по документам площадь квартиры составляет 12,2 кв.м. Данное обстоятельство препятствует ей в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Поэтому, истец просила: 1) сохранить <адрес> площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного специалистами Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать за ней, Черной Н. Л. право собственности на <адрес> площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного специалистами Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Черная Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – Мухортова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчик - мэрии <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку принадлежащий истцу земельный участок расположен и территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), установленной картой градостроительного зонирования территории <адрес>. Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство (реконструкция) в указанной зоне малоэтажных многоквартирных жилых домов не предусмотрено (статья 41 Правил землепользования и застройки <адрес>). (л.д.43-44)

Третьи лица - Шведкина Г.Ф., Гладких В.А., Астахов К.А., Астахова Ю.А., Астахова Т.С., Сапронов Е.А., Иванов С.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.111-118).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Черная Н. Л. является собственником <адрес> общей площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись регистрации № (л.д.6).

Собственником <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 29,5 кв.м. на праве собственности является Шведкина Г.Ф., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из НГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70).

Собственником <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 16 кв.м. на праве собственности является Гладких В.А., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из НГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74).

Собственником <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: г<адрес> площадью 15,8 кв.м. на праве общей долевой собственности являются Астахова Ю.А. в 1/6 доли, Астахов К.А., в 1/6 доли, о чём составлена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Астахова Т.С., в 2/3 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из НГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79).

Собственником <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 46,6 кв.м. на праве собственности является Сапронов Е.А., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из НГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).

Собственником <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 34,4 кв.м. на праве собственности является Иванов С.А., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из НГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87).

Собственником <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 28,9 кв.м. на праве собственности является <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из НГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

Черная Н.Л. проживает и состоит на регистрационным учёте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой (л.д.8-11), и выпиской из домовой книги (л.д.36).

Из выкопировки из поэтажного плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), следует, что <адрес> одноэтажного многоквартирного жилого <адрес> имела общую площадь 12,2 кв.м., в том числе: жилая комната (№) площадью 12,2 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка и реконструкция спорной квартиры.

В результате реконструкции выполнен жилой пристрой площадью 18,8 кв.м. (помещение №); устроена перегородка в коридоре общего пользования между квартирой № и смежной квартирой. В смежную квартиру выполнен отдельный вход. Часть коридоров общего пользования площадью 1,6 кв.м. и 1,2 кв.м. отошла к <адрес>; выполнен холодный пристрой, через который выполнен вход в <адрес>. Помещение № эксплуатируется в качестве жилой комнаты, помещение № в качестве гостиной с кухонной зоной, помещение № в качестве коридора, помещение № в качестве кладовой. В результате реконструкции общая площадь вышеуказанной квартиры увеличилась до 33,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коридором общего пользования одноэтажного брусчатого многоквартирного жилого <адрес> года постройки, расположенная по адресу: <адрес> расположена на 1-м этаже имеет общую площадь 1,2 кв.м., в том числе: жилая комната (№) площадью 12,2 кв.м.; помещение (№) площадью 18,8 кв.м.; коридор общего пользования (№) площадью 1,6 кв.м.; коридор общего пользования (№) площадью 1,2 кв.м. (л.д.13-15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № местоположение земельного участка площадью 1 006 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий № (л.д.33).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано аренда данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации 54-01/00-37/2001-438 (л.д.58-63).

Согласно заключению кадастрового инженера Есева М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезического обследование местности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенной в части зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Отступ от границы земельного участка с южной стороны составляет 2,15 м, с западной 4,78 м, с северной 5,66 м. В соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> «О правилах землепользования и застройки <адрес>» № от 2009-06-24, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства-3 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%. Процент застройки данного земельного участка составляет 34%. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке ЕГРН составляет 1006 кв.м., площадь застройки многоквартирного жилого дома составляет 341,2 кв.м. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.54-66, 137-148)

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что реконструкция спорной квартиры с присоединением помещения (площадью 18,8 кв.м.) и коридора общего пользования (площадью 1,6 кв.м. и 1,2 кв.м.), выполнение отдельного входа является самовольной постройкой, так как была произведена без необходимой разрешительной документации.

Истец Черная Н.Л. обращался в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>, после проведенной реконструкции с присоединением помещения (площадью 18,8 кв.м.) и коридора общего пользования (площадью 1,6 кв.м. и 1,2 кв.м.) расположенной на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Черной Н.Л. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чём в её адрес было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32)

Согласно техническому заключению ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> связи с реконструкцией инженер по обследованию технического состояния зданий и сооружений пришёл к выводу, что классификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» Госстрой России, М. 2004. На основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Изменения, произошедшие в результате реконструкции не приводят к увеличению нормативной нагрузки, не ухудшают эксплуатационных качеств конструктивных элементов дома. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Изменения проектных решений, достигнутые в результате реконструкции, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» и СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». (л.д.16-31)

В соответствии с заключением ООО «Автоматика – АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности сделаны выводы, что жилое помещение (<адрес>) после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ). (л.д.46-50)

Согласно экспертному заключению ООО «Испытательный центр физических факторов «Диалар», орган инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по санитарно-эпидемиологической экспертизе жилого помещения: реконструкция <адрес> Черной Н.Л., расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 51-53).

При этом, собственники помещений (квартир №, №, №, №, №) в многоквартирном доме <адрес> дали своё согласие Черной Н.Л. на произведенную реконструкцию <адрес> по указанному адресу (л.д.34).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что возможно сохранить многоквартирный жилой дом по <адрес> в реконструированном состоянии, площадью застройки341,2 кв.м. и признать за истцом право собственности на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в реконструированном виде, реконструкция произведена с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черной Н. Л. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить <адрес>, площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному специалистами Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Черной Н. Л. право собственности на <адрес> площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному специалистами Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья:                       /подпись/                                                         А.А. Свирина