Решение по делу № 2-1635/2022 (2-10283/2021;) от 22.09.2021

К делу № 2-1635/2022

УИД 23RS0047-01-2021-011591-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               03 февраля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                              Канаревой М.Е.

при секретаре                               Шеян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Е. А. к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании действия незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Литовченко Е. А. обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании действия незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что, запросив у Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» отчет о кредитной истории субъекта Литовченко Е.А., ему удалось установить, что ответчик направил недостоверную информацию в АО «НБКИ» о наличии якобы задолженности истца в сумме 10 000 руб. по договору займа от 09.01.2019г. Данная информация о кредитной истории истца не соответствует действительности. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г. по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к гр. Литовченко Е. А. о взыскании суммы по договору займа отказано в полном объёме. Просит признать действия ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по предоставлению информации о задолженности по кредитному договору в отношении Литовченко Е.А. в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» незаконными. Обязать ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Литовченко Е.А. перед ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в пользу Литовченко Е.А., денежные средства в общей сумме 150 301 руб. 54 коп., в том числе: компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 100 000 руб. за юридические услуги, за почтовые расходы 301 руб. 54 коп.

    Истец Литовченко Е. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хаджимов Д.М., поддержал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ч. 2.1. КоАП РФ.

    3 лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явилось.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон «О кредитных историях»), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

    В силу Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1 ст. 5).

    Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. (п. 3.1 ст. 5).

    Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (п. 3 ст. 8).

    Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. (п. 4 ст. 8).

    Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5 ст. 8).

    При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (п. 7 ст. 8).

    В судебном заседании установлено, что ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в бюро кредитных историй АО «НКБИ» была передана информация о наличии задолженности истца в сумме 10 000 руб. по договору займа от 09.01.2019г. Указанная информация была внесена в кредитную историю истца, что подтверждается сведениями, содержащимися в отчете о кредитной истории субъекта Литовченко Е.А.

    Решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г. по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к гр. Литовченко Е. А. о взыскании суммы по договору займа от 09.01.2019г. отказано в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г. установлено, что объективных, достаточных и достоверных доказательств заключения договора займа № от 09.01.2019 г истцом именно с Литовченко Е.А., а также доказательств того, что именно Литовченко Е.А. были получены данные денежные средства по договору займа № от 09.01.2019 г в размере 10000 руб истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах суд находит основания для признания действий ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по предоставлению информации о задолженности по кредитному договору в отношении Литовченко Е.А. в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» незаконными; обязании ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Литовченко Е.А. перед ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Моральный вред истцу как потребителю причинен нарушением его прав, выразившимся в том, что в отношении истца – как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в Национальном бюро кредитных историй содержится информация о нарушении им обязательств по кредитному договору, не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, является именно ответчик.

    Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в размере 5 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы 301 руб. 54 коп., которые подтверждены соответствующими документами.

    С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы представителя в интересах истца, и в соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., который суд находит разумным и соответствующим балансу процессуальных интересов сторон настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литовченко Е. А. к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании действия незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Признать действия ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по предоставлению информации о задолженности по кредитному договору в отношении Литовченко Е. А. в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» незаконными.

    Обязать ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Литовченко Е. А. перед ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в пользу Литовченко Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в пользу Литовченко Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 301 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в доход государства пошлину в размере 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

                                                          Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 09.02.2022 г. Судья: