Решение по делу № 2а-1151/2020 от 29.05.2020

Дело № 2а-1151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Аболмазова И.В. и Живых В.В. к Управлению Росреестра по Орловской области и государственным регистраторам Крыловой О.С. и Юрову А.И. о признании незаконными приостановлений государственной регистрации права,

установил:

Аболмазов И.В. и Живых В.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Орловской области и государственному регистратору Крыловой О.С. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указано, что решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ восстановлены права административных истцов на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***. Основываясь на этом решении суда административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако ДД.ММ.ГГ административный ответчик приостановил государственную регистрацию. По мнению административных истцов такое приостановление государственной регистрации нарушает их права, свидетельствует о неисполнении административным ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем они просили суд признать незаконным приостановление государственной регистрации прав на указанную долю и обязать административного ответчика исполнить решение Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ и осуществить государственную регистрацию права.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административных истцов уточнил заявленные требования, указав, что предметом оспаривания является приостановление государственной регистрации, оформленное письмами государственных регистраторов Крыловой О.С. и Юрова А.И. от ДД.ММ.ГГ В связи с этим к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен также государственный регистратор Юров А.И.

Кроме этого, определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее – ООО «Маслово»), выступавшее ответчиком по делу, рассмотренному Орловским районным судом Орловской области.

Административные истцы Аболмазов И.В. и Живых В.В., извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель по доверенности Думнов Р.Г. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области по доверенности Цургуева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, то ранее право собственности на указанную долю на основании решения Орловского районного суда Орловской области было зарегистрировано за муниципальным образованием «Масловское сельское поселение Орловского района Орловской области», после чего по договору кулпи-продажи земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГ она была продана ООО «Маслово». Впоследствии ООО «Маслово» из земельного участка с кадастровым номером №*** образовало путем выделения самостоятельный земельный участок с кадастровым номером №***, в состав которого вошла указанная выше доля. В связи с этим в случае исполнения заявления административных истцов о признании за ними права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером №*** возникнет ситуация нехватки долей в праве собственности на этот земельный участок у остальных его сособственников. Для разрешения этого противоречия административный ответчик предпринял попытку получить разъяснения решения Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, но суд заявление административного ответчика оставил без рассмотрения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ООО «Маслово» направил в суд письменный отзыв на административный иск, в котором подтвердил фактические обстоятельства, изложенные административным ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрены основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к числу которых относится в частности случай, когда не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В силу части 2 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Из части 12 статьи 29 указанного Федерального закона следует, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Живых В.В. и Аболмазова И.В. к ООО «Маслово» о восстановлении права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок исковые требования Живых В.В. и Аболмазова И.В. были удовлетворены. Суд восстановил имущественное право Живых В.В. и Аболмазова И.В. на земельную долю площадью 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>, истребовав указанное имущественное право из владения ООО «Маслово».

Основываясь на данном решении суда, ДД.ММ.ГГ административные истцы обратились к административному ответчику с самостоятельными заявлениями о государственной регистрации за ними права собственности на признанную за ними долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В рамках рассмотрения этих заявлений государственным регистратором Крыловой О.С. направлен межведомственный запрос в Орловский районный суд Орловской области с просьбой разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГ с учетом того, что в нем не указана принадлежащая каждому из административных истцов доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также с учетом того, что присужденная административным истцам доля к моменту вынесения решения суда выделена из указанного земельного участка и включена в состав земельного участка с кадастровым номером №***. Однако определением судьи Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ заявление о разъяснении решения суда возвращено ввиду того, что оно подано неуполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГ государственными регистраторами Крыловой О.С. и Юровым А.И. приняты решения о приостановлении государственной регистрации, инициированной по заявлениям административных истцов, <данные изъяты>

Не согласившись с указанными решениями, административные истцы обратились за защитой своих прав в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку решения государственных регистраторов Крыловой О.С. и Юрова А.И. от ДД.ММ.ГГ образуют признаки решений органа государственной власти, упомянутых в статье 218 КАС РФ, то они могут быть обжалованы по правилам главы 22 КАС РФ.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец же должен доказать соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административными истцами соблюден.

Оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГ затрагивают права и законные интересы административных истцов, поскольку препятствуют им в реализации полномочий собственников принадлежащего им имущества.

Следовательно, предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению административных исковых требований по существу, не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностными лицами в рамках предусмотренных законом административных процедур.

Проверяя законность примененного административным ответчиком основания для приостановления государственной регистрации, суд учитывает следующее.

Действительно, решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ за административными истцами в порядке наследования признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, которая ранее принадлежала их умершей матери ФИО6

Из указанного решения суда также следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ на данную земельную долю было признано право муниципальной собственности за администрацией Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области, на основании чего за администрацией данного сельского поселения было зарегистрировано право собственности на указанную долю. Однако определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ решение этого суда от ДД.ММ.ГГ отменено, а исковое заявление о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности оставлено без рассмотрения. Кроме этого, решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ признано отсутствующим право муниципальной собственности на указанную долю за муниципальным образованием «Масловское сельское поселение Орловского района Орловской области».

Вместе с тем, основываясь на решении Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ и подавая заявления о государственной регистрации права собственности на присужденную им долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, административные истцы не учли, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области и ООО «Маслово» был заключен договор №*** купли-продажи (купчая) земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по которому ООО «Маслово» проданы 11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, в состав которых вошла в том числе и доля, ранее принадлежавшая ФИО6 На основании этого договора право собственности на указанную долю было зарегистрировано за ООО «Маслово». Впоследствии ООО «Маслово» произвело кадастровые работы, по результатам которых был произведен выдел указанной доли из земельного участка с кадастровым номером №*** во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №***. При таких обстоятельствах регистрация за административными истцами права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** только на основе представленных ими документов невозможна, поскольку это повлечет за собой необоснованное включение данной доли в два земельных участка (с кадастровыми номерами №*** и №***), чем нарушит права остальных сособственников земельного участка с кадастровым номером №***.

Кроме этого, представленные административными истцами административному ответчику документы не содержат указания о распределении между административными истцами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что также препятствует государственной регистрации, поскольку из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять юридическую судьбу недвижимого имущества, в том числе определять доли собственников на принадлежащие им в общей долевой собственности земельные участки.

При таких обстоятельствах суд считает решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГ законными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Аболмазова И.В. и Живых В.В. к Управлению Росреестра по Орловской области и государственным регистраторам Крыловой О.С. и Юрову А.И. о признании незаконными приостановлений государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья                                 А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 июля 2020 г.