Решение по делу № 33-3694/2024 от 22.01.2024

    Судья В.П. Исаичева                                                 УИД 16RS0039-01-2023-000837-83

        № 33-3694/2024

    Номер дела в суде первой инстанции

    2-909/2023

        Учет № 142 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 марта 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингалиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.П. Галактионова на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Галактионовой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, <дата> года рождения, и ФИО19, <дата> года рождения, к Галактионову ФИО20, Диганову ФИО21, Диганову ФИО22 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Обязать Диганова ФИО23, Диганова ФИО24 не чинить Галактионовой ФИО25, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27, препятствий в пользовании: земельным участком площадью 1451 кв.м, кадастровый номер ....:405, расположенным по адресу: <адрес>, нежилым помещением общей площадью 866,3 кв.м с кадастровым номером ....:407, расположенным по адресу: <адрес> обязав их освободить указанное нежилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения против доводов жалобы представителя Л.И. Галактионовой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29 – А.И. Дулкарнаева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.И. Галактионова обратилась в суд с исковым заявлением к Г.П. Галактионову, В.М. Диганову, А.М. Диганову с требованием об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что истица и её несовершеннолетние дети являются сособственниками по 1/5 доли каждый земельного участка с кадастровым номером ....:405, расположенного по адресу: <адрес>, а также сособственниками по 1/5 доли каждый нежилого помещения общей площадью 866,3 кв.м с кадастровым номером ....:407, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Заинского городского суда Республика Татарстан от 1 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 мая 2023 года, на Г.П. Галактионова возложена обязанность не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением, передать ключи от входной двери.

Указанное решение, имеющее преюдициальное значение для иска, ответчиком Г.П. Галактионовым не исполнено.

В ходе проведения проверки сотрудниками отдела Министерства внутренних дел России по Заинскому району Республики Татарстан установлено, что ответчики В.М. Диганов и А.М. Диганов пользуются недвижимым имуществом на основании договора аренды заключенным с Г.П. Галактионовым.

Г.П. Галактионов без согласия истицы передал указанные объекты недвижимости ответчикам А.М. Диганову и В.М. Диганову, которые пользуются земельным участком и нежилым помещением.

Л.И. Галактионова просила устранить препятствия ей и несовершеннолетним детям в пользовании земельным участком и недвижимым имуществом, возложив на Г.П. Галактионова, А.М. Диганова, В.М. Диганова обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 866,3 кв.м, с кадастровым номером ....:407 и земельный участок с кадастровым номером ....:405, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор аренды, заключенный между Г.П. Галактионовым и А.М. Дигановым и В.М. Дигановым и применить последствия недействительности сделки, обязав освободить нежилое помещение общей площадью 866,3 кв.м с кадастровым номером ....:407, и земельный участок с кадастровым номером ....:405, расположенные о по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.П. Галактионов ставит вопрос об отмене решения суда, указав на необоснованность требований Л.И. Галактионовой. В частности, ссылается на то, что он в установленном законом порядке принял наследство и как наследник в начале отопительного сезона в 2022 году передал ключи от магазина Дигановым, с которыми имелась договоренность об оплате коммунальных платежей и о содержании имущества в чистоте.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.И. Галактионовой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30, ФИО31 – А.И. Дулкарнаев просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.И. Галактионова и несовершеннолетние ФИО32, ФИО33 являются собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1451 кв.м, с кадастровым номером ....:405 и нежилого помещения с кадастровым номером ....:407 общей площадью 866,3 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Г.П. Галактионов также является собственником 2/5 долей в вышеназванном имуществе, в установленном законом порядке принял наследство после смерти <данные изъяты> ФИО34, однако за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, в установленном законом порядке право собственности на данное имущество не зарегистрировал.

Из материалов <данные изъяты> от 29 июня 2023 года следует, что Л.И. Галактионова обратилась к начальнику отдела Министерства внутренних дел России по Заинскому району Республики Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в принадлежащее ей помещение, используют его против её воли, причиняя значительный ущерб. В ходе проведения проверки был допрошен А.М. Диганов, который пояснил, что с 2022 года он арендует здание по адресу: <адрес> у гражданина по имени ФИО35, на какой срок арендует не знает, поскольку договор заключался с его братом В.М. Дигановым.

Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года по делу №2-6/2023 удовлетворен иск Л.И. Галактионовой, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО36, ФИО37, к Г.П. Галактионову об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нежилым помещением и транспортным средством. На Г.П. Галактионова возложена обязанность не чинить Л.И. Галактионовой, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО38, ФИО39, препятствий в пользовании: земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:405, обеспечив беспрепятственный доступ на территорию земельного участка; нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:407, передать ключи от входной двери.

Фактически данное решение Г.П. Галактионовым не исполнено, что сторонами по делу не сопаривалось.

Руководствуясь статьями 209, 247, 304, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и возложении на Диганова ФИО40, Диганова ФИО41 обязанности не чинить Галактионовой ФИО42, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО43, ФИО44, препятствий в пользовании земельным участком площадью 1451 кв.м, кадастровый номер ....:405, расположенным по адресу: <адрес>, нежилым помещением общей площадью 866,3 кв.м с кадастровым номером ....:407, расположенным по адресу: <адрес>, обязав их освободить указанное нежилое помещение. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора аренды и применения последствий его недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что между Г.П. Галактионовым и А.М. Дигановым и В.М. Дигановым такой договор не заключался.

В мотивировочной части решения суда суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца, заявленные к Г.П. Галактионову, в части возложения на него обязанности не чинить истцу и ее детям препятствий в пользовании вышеуказанным спорным имуществом, не подлежат рассмотрению, поскольку по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, которое подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Между тем, правильно установив, что по требованиям истца о возложения обязанности не чинить истцу и ее детям препятствий в пользовании спорным имуществом, предъявленным к Г.П. Галактионову, имеется вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции ошибочно рассмотрел данные требования повторно, отказав в их удовлетворении в резолютивной части решения.

При принятии решения в данной части судом первой инстанции не учтены положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Галактионовой ФИО45, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО46, <дата> года рождения, и ФИО47, <дата> года рождения, к Галактионову ФИО48 об устранении препятствий в пользовании собственностью, подлежит отмене с прекращением производства делу в данной части.

Поскольку производство по делу в части иска, предъявленного к Г.П. Галактионову, судебной коллегий прекращено, решение суда Г.П Галактионовым в части отказа в признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки не обжалуется, а ответчиками А.М. Дигановым и В.М. Дигановым апелляционная жалоба на решение суда не подавалась, доводы Г.П. Галактионова, изложенные в его апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 328, пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Галактионовой ФИО49, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО50, <дата> года рождения, и ФИО51, <дата> года рождения, к Галактионову ФИО52 об устранении препятствий в пользовании собственностью отменить.

Производство делу в части иска Галактионовой ФИО53 (....), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО54, <дата> года рождения, и ФИО55, <дата> года рождения, к Галактионову ФИО56 (....) об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

    Председательствующий                                                         Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                               А.Ф. Гильмутдинова

                                                                                            Р.Э. Курмашева