Решение по делу № 2-4572/2024 от 02.07.2024

УИД 16RS0...-66

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                                                    ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №V621/0248-0004788 на сумму 2 109 015,13 руб. сроком до ... под 18,40% годовых на приобретение транспортного средства.

В день заключения кредитного договора истец подписал договор о предоставлении гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы. Стоимость дополнительной услуги составила 120 000 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ..., однако в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика имеются возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие агентского договора, заключенного между ООО «Автопомощь» и ИП ФИО6, а также на фактическое оказание услуг. Кроме того просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) и Территориального отделения Управления Роспотребнадзора РТ в ..., а также ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №V621/0248-0004788 на сумму 2 109 015,13 руб. сроком до ... под 18,40% годовых на приобретение транспортного средства.

В тот же день, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы. Срок действия гарантии составляет 24 мес. Стоимость указанной услуги составила 120 000 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ..., однако в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) информация о гарантии по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не найдена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении ООО «Автопомощь» принятого обязательства не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора до момента его исполнения, в связи с чем имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил.

В силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика ООО «Автопомощь» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 116 547,95 руб. (120 000 -((120 000 /2/365)*21дн)).

Судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о наличии агентского договора, заключенного между ООО «Автопомощь» (принципал) и ИП ФИО6 (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними договоров на абонентское обслуживание и договоров оказания услуг, договоров о выдаче независимой гарантии, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Так, пунктом 4.3 агентского договора предусмотрено, что в случае поступления от клиента заявления о расторжении договора по инициативе клиента агент возвращает принципалу агентское вознаграждение, полученное за данный договор.

Согласно условиям кредитного договора (п.22) денежная сумма в размере 120 000 руб. перечисляется по поручению заемщика на расчетный счет ООО «Автопомощь».

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается счетом на оплату ... от ....

Сам договор о предоставлении гарантии заключен потребителем с ООО «Автопомощь».

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору о предоставлении гарантии, в данном случае возлагается на ответчика ООО «Автопомощь».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Руста Финанс» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца штрафа в размере 60 773,97 руб. ((116 547,95 +5 000)/2)

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «Автопомощь», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг ... от ... на сумму 30 000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО4 (л.д.22-23).

Условиями договора предусмотрено оказание следующих услуг: консультирование, ознакомление с документами, сбор документов, составление ходатайств, претензии, заявления, искового заявления о взыскании с ООО «Автопомощь» денежных средств, представление интересов в Нижнекамском городском суде РТ, в Верховном Суде РТ путем ВКС.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств при подписании договора.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, выполненный представителем объем работы, исходя из критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автопомощь» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автопомощь» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 830,96 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь», ОГРН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт 9205 ..., денежные средства в размере 116 547,95 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 60 773,97 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь», ОГРН ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 830,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024.