Решение по делу № 2-126/2019 от 15.01.2019

дело № 2-126/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2019 г.      г. Семикаракорск                    

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием представителя истца Журавлева Е.В. – Коломойцева М.В.

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Евгения Вячеславовича к Администрации Семикаракорского городского поселения о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено возведенное им нежилое здание. В обоснование заявленных требований Журавлев Е.В. указал, что Администрация Семикаракорского городского поселения отказала ему в предоставлении названного земельного участка по договору купли-продажи со ссылкой на то, что отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка, необходимой для определения выкупной цены этого земельного участка при заключении договора купли-продажи без проведения торгов. Полагал такой отказ незаконным, поскольку на указанном земельном участке расположено правомерно возведенное и принадлежащее ему на праве собственности строение. При этом согласно отчету об оценке № от 7 ноября 2011 г. рыночная стоимость земельного участка по адресу: <данные изъяты> примерно в 240 м. по направлению на юг от строения № составляет 1 361 000 рублей. В связи с изложенным, учитывая, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участке лишает реализации его исключительного права на приобретение этого участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, им заявлены вышеуказанные требования в суд.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон, с учетом представленных ими в материалы дела доказательств, поставлен вопрос о подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции.

Представитель истца Журавлева Е.В. – Коломойцев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с учетом установленных обстоятельств, полагал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Истец Журавлев Е.В., представитель ответчика - Администрации Семикаракорского городского поселения, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не прибыли, каких-либо ходатайств суду не представили.

С учетом надлежащего уведомления истца Журавлева Е.В. и представителя ответчика о слушании дела, суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно требованиям ч.2 ст.11 НК РФ индивидуальные предприниматели – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 20 февраля 2019 г. истец Журавлев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРИП и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При этом за рассматриваемый период, в качестве видов его деятельности, в том числе указаны аренда и управление собственным или иным арендованным нежилым недвижимым имуществом. Сведений о том, что статус индивидуального предпринимателя Журавлева Е.В. на момент подачи искового заявления и в настоящее время прекращен, материалы дела не содержат.

В рамках настоящего судебного заседания также одним из значимых обстоятельств являлось выяснение назначения земельного участка и расположенного на нем строения.

По делу установлено, что истцу с 8 октября 2018 г. на праве собственности принадлежит нежилое здание «автошкола», площадью 72.1 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д.11-13).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 9618,0 кв.м. с разрешенным использованием «образование и просвещение», предоставленном Администрацией Семикаракорского городского поселения Журавлеву Е.В. в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку спор возник между лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя с одной стороны и органом местного самоуправления с другой, в отношении земельного участка, который по своему назначению предполагает использование в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, что, безусловно, свидетельствует об экономическом характере спора.

Доказательств того, что спорный земельный участок планируется к использованию для личных целей, либо иных целей не связанных с предпринимательской деятельностью, стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, учитывая характер спорных правоотношений и субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного и руководствуясь абз.1 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-126/2019 по иску Журавлева Евгения Вячеславовича к Администрации Семикаракорского городского поселения о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, - прекратить, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья