Решение от 15.10.2015 по делу № 2-2768/2015 от 14.09.2015

Дело №2-2768/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года      г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к индивидуальному предпринимателю Грабова М.В., Авсеенко И.В,, Авсеенко И.В., Грабов А.Е., Пятаков П.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывалось, что (дата обезличена). между истцом и ответчиком ИП Грабовой М.В. был заключен договор кредитной линии (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме (информация скрыта) руб. на срок до (дата обезличена) года. Денежные средства были представлены для пополнения оборотных средств. Ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых от суммы кредита.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика Грабовой М.В. перед ПАО «МДМ Банк» составляет (информация скрыта) руб., из которых основной долг в сумме (информация скрыта) руб., проценты в сумме (информация скрыта) руб., пени (информация скрыта) руб.

Обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Авсеенко И.В., что подтверждается договором поручительства (информация скрыта).; поручительством Авсеенко И.В., что подтверждается договором поручительства (информация скрыта)., поручительством Грабова А.Е., что подтверждается договором поручительства (информация скрыта). и поручительством Пятакова П.А., что подтверждается договором поручительства (информация скрыта).

(дата обезличена). между истцом и ИП Грабовой М.В. заключен договор кредитной линии (номер обезличен), в соответствии с условиями которого истец предоставил (информация скрыта) руб. на срок до (дата обезличена). под 16% годовых.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ИП Грабовой М.В. перед ПАО «МДМ Банк» составляет (информация скрыта) руб., из которых проценты в сумме (информация скрыта) руб.

Обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Авсеенко И.В., что подтверждается договором поручительства (информация скрыта).; поручительством Авсеенко И.В., что подтверждается договором поручительства (информация скрыта)., поручительством Грабова А.Е., что подтверждается договором поручительства (информация скрыта). и поручительством Пятакова П.А., что подтверждается договором поручительства (информация скрыта).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от (дата обезличена). между истцом и ответчиком Авсеенко И.В. был заключен договор о залоге (информация скрыта), согласно условиям которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: полуприцеп (информация скрыта)

Просили взыскать солидарно с ИП Грабова М.В., Авсеенко И.В,, Авсеенко И.В., Грабов А.Е., Пятаков П.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) денежные средства в размере (информация скрыта) руб., из которых основной долг в сумме (информация скрыта) руб., проценты в сумме (информация скрыта) руб., пени (информация скрыта) руб.

Взыскать солидарно с ИП Грабова М.В., Авсеенко И.В,, Авсеенко И.В., Грабов А.Е., Пятаков П.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору (информация скрыта). денежные средства в сумме (информация скрыта) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Авсеенко И.В,, принадлежащее ему на праве собственности полуприцеп (информация скрыта).

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражали против вынесения судом заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена). между истцом и ответчиком ИП Грабовой М.В. был заключен договор кредитной линии (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме (информация скрыта) руб. на срок до (дата обезличена) года. (л.д.8-13)

Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подписан заемщиком Грабовой М.В., поручителями Авсеенко И.В., Авсеенко И.В., Грабовым А.Е., Пятаковым П.А., о чем имеются их подписи. (л.д. 13)

Денежные средства, обусловленные условиями договора, Грабовой М.В. получены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор поручительства (информация скрыта) между ОАО «МДМ-Банк» и Авсеенко И.В,.(л.д.15-17)

Данный договор подписан Авсеенко И.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (информация скрыта) был заключен договор поручительства (информация скрыта). между ОАО «МДМ-Банк» и Авсеенко И.В..(л.д.19-21)

Данный договор подписан Авсеенко И.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор поручительства (информация скрыта) между ОАО «МДМ-Банк» и Грабовым А.Е.(л.д.15-17)

Данный договор подписан Грабовым А.Е. (л.д.23-25)

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) г.между ОАО «МДМ-Банк» и ИП Пятаковым П.А.(л.д.15-17)

Данный договор подписан ИП Пятаковым П.А. (л.д.27-29)

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от (дата обезличена). между истцом и ответчиком Авсеенко И.В. был заключен договор о залоге (номер обезличен), согласно условиям которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: полуприцеп (информация скрыта) (л.д.31-35)

Данный договор подписан Авсеенко И.В., который также ознакомлен с актом приема-передачи от (дата обезличена)., приложением (номер обезличен) к договору о залоге (номер обезличен), о чем имеются его подписи. (л.д.36,37)

Из материалов дела следует, что (номер обезличен). между истцом и ИП Грабовой М.В. заключен договор кредитной линии №(номер обезличен), в соответствии с условиями которого истец предоставил (информация скрыта) руб. на срок до (дата обезличена). под 16% годовых. (л.д.81-86)

Денежные средства, обусловленные условиями договора, Грабовой М.В. получены.

Договор кредитной линии №(номер обезличен) подписан заемщиком Грабовой М.В., поручителями Авсеенко И.В., Авсеенко И.В., Грабовым А.Е., Пятаковым П.А., которые также ознакомлены с дополнительным соглашением (номер обезличен) к указанному договору от (дата обезличена). о чем имеются их подписи. (л.д. 86, 87-88)

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии (номер обезличен) был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). между ОАО «МДМ-Банк» и Авсеенко И.В,.(л.д.89-91)

Данный договор подписан Авсеенко И.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №(номер обезличен) был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). между ОАО «МДМ-Банк» и Авсеенко И.В..(л.д.92-94)

Данный договор подписан Авсеенко И.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) был заключен договор поручительства (информация скрыта). между ОАО «МДМ-Банк» и Грабовым А.Е.(л.д.95-97)

Данный договор подписан Грабовым А.Е.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) был заключен договор поручительства (информация скрыта) между ОАО «МДМ-Банк» и Пятаковым П.А.(л.д.97-99)

Данный договор подписан ИП Пятаковым П.А.

Согласно п.1.1 указанных договоров поручительств поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ИП Грабова М.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика Грабовой М.В. перед ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (информация скрыта) руб., из которых основной долг в сумме (информация скрыта) руб., проценты в сумме (информация скрыта) руб., пени (информация скрыта) руб.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ИП Грабовой М.В. перед ПАО «МДМ Банк» по договору кредитной линии (номер обезличен) составляет (информация скрыта) руб., из которых проценты в сумме (информация скрыта) руб.

Данные факты подтверждается данными расчета задолженности по кредитному договору (информация скрыта) и по договору кредитной линии (информация скрыта) Предоставленные истцом расчеты кредитной задолженности судом проверены. Суд считает представленные расчеты по размеру задолженности правильными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, в опровержение доводов истца.

Так как, ответчик ИП Грабова М.В.не исполняет перед банком взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Грабова М.В., Авсеенко И.В,, Авсеенко И.В., Грабов А.Е., Пятаков П.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (информация скрыта) в размере (информация скрыта) руб., из которых основной долг в сумме (информация скрыта) руб., проценты в сумме (информация скрыта) руб., пени (информация скрыта) руб. задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от (информация скрыта). в сумме (информация скрыта) руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от (дата обезличена). между истцом и ответчиком Авсеенко И.В. был заключен договор о залоге (номер обезличен), согласно условиям которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: полуприцеп (информация скрыта) (л.д.31-35)

Данный договор подписан Авсеенко И.В., который также ознакомлен с актом приема-передачи от (дата обезличена)., приложением (номер обезличен) к договору о залоге (номер обезличен), о чем имеются его подписи. (л.д.36,37)

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком ИП Грабовой М.В. надлежащим образом не исполняются, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований – размера кредитной задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп (информация скрыта)

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992г., если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.1.4 договора о залоге (номер обезличен) рыночная стоимость полуприцепа (информация скрыта) составляет (информация скрыта) рублей, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при проведении торгов в указанной сумме. (л.д. 32 )

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков индивидуального предпринимателя Грабова М.В., Авсеенко И.В,, Авсеенко И.В., Грабов А.Е., Пятаков П.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» в сумме (информация скрыта) руб., по (информация скрыта) руб. c каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №(░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)., ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. c ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░