Решение по делу № 33-2540/2020 от 21.04.2020

Председательствующий: Колядов Ф.А.    Дело № 33-2540/2020 (2-775/2020)

    УИД 55RS0006-01-2020-000552-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лисовского В.Ю. при секретаре Кребель В.А., рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2020 года дело по иску Титарева О. В. к Алимову А. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе представителя Титарева О.В. – Левщановой Д.А. на определение Советского районного суда города Омска от 19 февраля 2020 года о принятии мер обеспечения иска,

У С Т А Н О В И Л:

Титарев О.В. обратился в суд с иском к Алимову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на незаконное пользование ответчиком принадлежавшими ему денежными средствами, которые были похищены посредством формального заключения договоров займа от <...> на сумму 3 255 000 руб. и от <...> на сумму 3 100 000 руб. Истец просил взыскать с Алимова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 890 руб. 30 коп., а также расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.

Одновременно с предъявлением иска Титаревым О.В. подано письменное заявление о принятии мер обеспечения иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении <...> жилого дома площадью <...> кв.м, расположенного по адресу <...>, и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу <...>, квартал в жилой застройке в микрорайоне «<...>», <...>, участок № <...>, оформленных на имя <...>.

Судом постановлено определение, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Алимову А. Ю., <...> года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу г. Омск, <...>, <...>, в пределах цены иска на сумму 1 368 890 руб. 30 коп.

В частной жалобе представитель Титарева О.В. – Левщанова Д.А. просит изменить определение и применить обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, указанных в ходатайстве, поскольку это недвижимое имущество возводилось за счет средств Алимова А.Ю. и принадлежит ему, а оформив его на свою <...> <...>, он пытается уклониться от исполнения решения суда. Принятая судом обеспечительная мера в виде ареста принадлежащего Алимову А.Ю. имущества в пределах цены иска не гарантирует исполнение судебного решения, поскольку Алимов А.Ю. признан банкротом и ликвидное имущество скрыл.

В возражениях на жалобу представитель Алимова А.Ю. – адвокат Мякиньков Е.Г. просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований, введение в отношении Алимова А.Ю. процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии с законодательством о банкротстве, невозможность обеспечения предъявленного к Алимову А.Ю. иска путем наложения ареста на дом и земельный участок, принадлежащие другому лицу, необоснованность ссылок истца на их возведение за счет принадлежавших ответчику средств.

До начала рассмотрения дела в судебном заседании апелляционной инстанции представителем Титарева О.В. – Левщановой Д.А. подано письменное заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в их отсутствие. Возможность рассмотрения дела в период действия ограничительных мер, введённых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), обусловлена тем, что вопросы обеспечения иска относятся к материалам безотлагательного характера.

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от частной жалобы, суд полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании ч. 1 ст. 326 ГПК РФ допускается отказ от апелляционной жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ указанные положения закона подлежат применению и при рассмотрении частной жалобы.

Отказ истца от частной жалобы оформлен в надлежащей форме. Полномочия подписавшей заявление об отказе от частной жалобы представителя истца Титарева О.В. – Левщановой Д.А. на совершение соответствующих процессуальных действий подтверждены доверенностью № 55АА2247560 от 10.02.2020 сроком до 10.02.2030, предусматривающей право обжалования судебных актов. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявленного представителем отказа нет. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя Титарева О.В. – Левщановой Д.А. от частной жалобы и производство по ней прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Титарева О. В. – Левщановой Д. А. от частной жалобы на определение Советского районного суда города Омска от 19 февраля 2020 года о принятии мер обеспечения иска Титарева О. В. к Алимову А. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Судья