Решение от 16.05.2018 по делу № 2а-1222/2018 от 07.05.2018

Дело № 2а-1222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бардасова Андрея Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Поляковой В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Бардасов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии), судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Поляковой В.А. с требованиями: о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа; об обязании Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенные нарушения, возобновлении исполнительного производства №-ИП, о принятии мер к своевременному исполнению решения суда; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невозвращения исполнительного листа.

    Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес>, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Полякова В.О. возбудила исполнительное производство в отношении должника Александрова А.А.. Предметом исполнения явилась задолженность Александрова А.А. по договору займа в размере 50 100 руб. Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество - землепользование земли поселений, общая площадь 3 547 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты>. м., инв. №, №, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащих на праве собственности Александрову А.А., определив начальную цену реализации 107 000 руб., способ реализации - публичные торги. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Полякова В.О. незаконно, по мнению административного истца, вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа на основании ст. 46 ч.1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП, фактически исполнительный лист ему не возвращен.     

    Административный истец Бардасов А.Ю. и его представитель Андреев В.А., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

     Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Полякова В.О. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на письменный отзыв.

    Представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Фадеева Л.И., действующая на основании доверенности от 14.02.2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, права и интересы заявителя не нарушены, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

    Заинтересованное лицо - Александров А.А., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    соблюдены ли сроки обращения в суд;

    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

    В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

    На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Московского районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Александрова А.А. о взыскании в пользу Бардасова А.Ю. задолженности по договору займа в размере 50 100 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - землепользование земли поселений, общая площадь 3 547 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. №, №, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащих на праве собственности Александрову А.А., определив начальную цену реализации 107 000 руб., способ реализации - публичные торги.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 Закона о судебных приставах для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, для проверки имущественного положения должника совершены выходы по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не вынесено.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не было допущено нарушения прав административного истца.

    Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), в связи с чем требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

    Требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения, возобновлении исполнительного производства №-ИП, о принятии мер к своевременному исполнению решения суда, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невозвращения исполнительного листа являются производными от требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

    С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска Бардасова А.Ю. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░