Решение по делу № 1-48/2022 от 21.04.2022

Дело № 1- 48/2022

          УИД 48RS0008-01-2022-000436-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                     п.Добринка Липецкой области

           Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Марчукова Д.О.

подсудимого Фролова А.В.

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Морозовой В.И., представившей удостоверение № от 05.11.2002г., ордер № от 25.05. 2022 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Степанян К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

                                       Фролова Андрея Владимировича, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений. Указанное возмещение вреда ему достаточно, материальных и моральных требований к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Фролов А.В. указал, что он согласен на прекращение производства по делу, т.к. он действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и потерпевший его простил. Он понимает, что производство по делу прекращается по не реабилитирующим основаниям, он против этого не возражает.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О. считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УК РФ, т.к. основания установленные законом соблюдены, потерпевший в судебном заседании указал, что подсудимый принес ему извинения и ему этого достаточно для возмещения ущерба. Потерпевший имеет права самостоятельно определить критерии, формы, размер возмещения ущерба. Подсудимый согласен на прекращение производства по делу, указывает, что вину свою признает, раскаивается в содеянном, он понимает, что производство по делу прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Морозова В.И. считает возможным и просит производство по делу в отношении Фролова А.В. прекратить.

Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Фролов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что 02.08.2019года около 19 час. 30 минут на участке местности возле <адрес> в д. Слава Добринского района Липецкой области, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, используя в качестве орудия пластиковую бутылку объемом 1.5 литра, наполненную наполовину жидкостью, бросил её в проезжающего на велосипеде мимо вышеуказанного дома Потерпевший №1, в результате чего,    причинил Потерпевший №1 закрытый неполный косой перелом ( трещину) дистальной головки четвертой пястной кости правой кисти, с повреждением наружной костной пластинки, который образовался в результате одного травматичнеского воздействия твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область 4-го пястно-фалангового сустава по тыльной поверхности правой кисти, осложнившейся( в процессе заживления) слабо выраженной контрактурой сухожилия сгибателя четвертого пальца правой кисти с сохранением функционального выгодного ( полусогнутого) положения четвертого пальца правой кисти, которое привела к утрате стойкой общей трудоспособности от 10 до 30% и расценивается как вред здоровью средней тяжести, т.е причинил вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Фролов А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.186-187).

Из устного и письменного заявлений потерпевшего следует, что подсудимый возместил ему причиненный преступлением вред, извинился перед ним, ему этого достаточно, и он претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Фролов А.В. согласен на прекращение производства по делу за примирением, т.к. он вину свою признает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. Тот его простил, они примирились между собой. Ему понятно, что производство по делу прекращается по не реабилитирующим основаниям, ему понятно, что он может возражать против этого, но он не возражает, и просит прекратить производство по делу.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Фролова Андрея Владимировича, обвиняемого по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. подсудимым Фроловым А.В. с момента получения копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе участвовать в суде апелляционной инстанции лично, вправе пригласить в суд апелляционной инстанции защитника самостоятельно по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Указанные ходатайства подаются в письменной виде, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                          Г.М.Перелыгина