Решение по делу № 2-533/2017 от 18.07.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                                                                          16 августа 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

представителя истца Лукановского Д.А. – адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукановского Д.А. к Обществу с ограниченной ответственности «Орион» о взыскании денежных средств за нарушение условий договора,

установил:

Лукановский Д.А. в лице представителя Бурмейстерс Г.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион») о взыскании денежных средств за нарушение условий договора, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лукановским Д.А. и ответчиком ООО «Орион» в лице директора Подгорных В.А. заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: . В соответствии с п.1.2 договора, ответчик участвует в инвестировании объекта на основании Постановления Администрации городского округа Стрежевой № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство №. Согласно указанному договору ООО «Орион» обязалось инвестировать строительство квартиры со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира №№, на № этаже, общей площадью кв.м., в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5. Общая стоимость квартиры составляет 1 853 675 рублей. Лукановским Д.А. оплачена полная стоимость по договору инвестирования: 1000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 853 675 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору инвестирования истцом уплачено ответчику 1 853 675 рублей. Плановый срок окончания строительства объекта определен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства, принятые на себя ООО «Орион» не исполнены, строительство жилого дома не завершено. Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Лукановский Д.А. признан участником договора о долевом строительстве дома, расположенного по адресу:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение исполнения обязательства по строительству объекта составляет в сумме 651 103 рубля 33 копейки. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей, выразившийся в переживаниях истца по поводу неисполнения ответчиком условий договора, согласно которому истец должен вселиться в жилое помещение еще в начале 2016 года.

Представитель истца просит суд взыскать с ООО «Орион» в пользу Лукановского Д.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по договору инвестирования строительства жилого от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 103 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Истец Лукановский Д.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ООО «Орион» в лице директора Подгорных В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лукановского Д.А. – адвокат Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Орион» Подгорных В.А. указал, что выплата неустойки, когда не завершено строительство, только усугубит положение Общества. В строящемся доме осталось 11 планируемых не распроданных квартир. В настоящий момент на счёту у Общества отсутствуют денежные средства, чтобы удовлетворить требование истца. В                             г. Стрежевой исчерпаны все возможности найти пути инвестирования. Предприятие находится в стадии рецессии. Просит суд уменьшить неустойку согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Лукановского Д.А. - адвоката Бурмейстерс Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Заявленные требования истец основывает на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Администрацией городского округа Стрежевой ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт земельного участка № по адресу: (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Стрежевой №, предоставлен в аренду ООО «Орион» земельный участок с кадастровым номером №, под строительство малоэтажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: ., сроком на 5 лет (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ Стрежевой представленное казённым учреждением Администрацией городского округа Стрежевой (арендодатель) и ООО «Орион» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола о несостоявшемся открытом по составу участников и по форме подачи предложений аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении и в пределах границ муниципального образования городской округ Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся по адресу: , в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, под строительство малоэтажного многоквартирного дома (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Договор, заключенный на срок более года, вступает в силу с момента его государственной регистрации, на указанный в п. 1 настоящего договора аренды земельного участка, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Стрежевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (п. 2.2) (л.д. ), что подтверждает актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением Администрации городского округа Стрежевой ООО «Орион» было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: , за №(л.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» (предприятие) и Лукановским Д.А. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства жилого дома № №, предметом которого является деятельность по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: , именуемый в дальнейшем объект, на условиях инвестирования сторон (п. 1.1). Предприятие участвует в инвестировании объекта на основании: постановления Администрации городского округа Стрежевой № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство                      № (п. 1.2). Инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры со следующими характеристиками: комнатная квартира, на 2-ом этаже, №, общей проектной площадью кв.м, в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, затраты на остекление лоджий входят в цену договора (п. 1.3). Объем инвестирования составляет 1 853 675 рублей, из расчета 26 500 рублей за 1 кв.м. общей площади, в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, что составляет 13500 рублей за 1 кв.м. (п. 1.4). Плановый срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства объекта установленный срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти (п. 1.5). Инвестор обязуется оплатить стоимость строительства квартиры, общей площадью 71,47, на втором этаже, №, в полном объёме в порядке, размерах и сроки, установленные в п. 3 договора (п. 2.1). В течение 6-ти месяцев после даты ввода объекта в эксплуатацию, полной оплаты инвестором своего долевого участия, указанного в п. 1.4, выполнения последним своих обязательств по п. п. 3.1, 3.2 и 4.5 настоящего договора, передать инвестору оплаченную квартиру актом приема-передачи (п. 2.2.4). Обеспечить инвестора всеми необходимыми документами, согласно существующего порядка, для оформления права собственности на квартиру. Расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности инвестора на квартиру, определяются дополнительным соглашением сторон и в стоимость договора не входят (п. 2.2.5). Инвестор обеспечивает оплату стоимости строительства своей доли жилья в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ инвестор выплачивает 1000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ инвестор выплачивает 853 675 рублей (п. 3.1). Стоимость одного кв. метра площади, указанная в п. 1.4 договора, изменению не подлежит (п. 3.3). Инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры, внесением наличных денежных средств в кассу предприятия, либо перечислением денежных средств на расчётный счёт предприятия с обязательным указанием №, типа, даты договора и за кого произведён платёж, либо любым другим способом, не запрещённым законодательством РФ (п. 3.4). Договор подписан директором предприятия ООО « Орион» Подгорных В.А. и инвестором Лукановским Д.А. (л.д. , оборот).

По квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования № директором ООО «Орион» Подгорным В.А. получены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, 853 675,00 рублей, на общую сумму 1 853 675,00 рублей от Лукановского Д.А. (л.д. ).

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лукановского Д.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Орион» о признании участником договора о долевом строительстве удовлетворены. Лукановский Д.А. признан участником договора о долевом строительстве дома, по адресу: . (л.д. ).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, согласно вышеуказанному решению суда, между сторонами ООО « Орион» и Лукановским Д.А.сложились правоотношения как участников долевого строительства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, а в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 69 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая исковые требования Лукановского Д.А. к ООО «Орион» о взыскании неустойки, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Орион» в срок, определенный договором ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательство по строительству жилого дома не исполнено, квартира в собственность истца не передана. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора инвестирования строительства жилого от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика окончить строительство объекта ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5) (л.д. оборот).

В отзыве на иск, ответчик просит снизить размер неустойки по правилам                                             ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих основания применения                         ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки, а доводы, по мнению суда, изложенные в отзыве на иск ответчика, не являются основанием снижения неустойки. Учитывая конкретные обстоятельства дела, долгострой объекта, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов прав критериев – дифференцированной, соразмерности, справедливости.

Согласно расчёту истца сумма неустойки составляет 651 103 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки оставляет 672914,90 руб., в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 182 154,46 руб. из расчёта 11%/300х 1853 675,00 х 134 дня/100х 2,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 125 864,53 руб. из расчёта 10,5%/300х 1853 675,00 х 97 дней /100х 2,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 233 563,05 руб. из расчёта 10%/300х 1853 675,00 х 189 дней /100х 2,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 42 171,10 руб., из расчёта 9,75 %/300х 1853 675,00 х 35 дней /100х 2,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 54 868,78 руб., из расчета 9,25 %/300х 1853 675,00 х 48 дней /100х 2,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 34 292,98 руб., из расчета 9,25 %/300х 1853 675,00 х 30 дней /100х 2.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 651 103 рубля 33 копейки. Иного расчёта стороной ответчика суду не представлено. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судом учтены положения                      ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17                                             «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что ООО «Орион» своевременно не исполнило своих обязанностей по строительству дома по договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, объект в настоящее время не достроен, чем, по мнению суда, нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договором, объект не строится, истец не может вселиться в квартиру с января 2016 года, находится в неведении об окончании строительства объекта, переживает за внесенные денежные средства, по мнению суда моральный вред подлежит взысканию в разумном и справедливом размере частично, в сумме 25 000 рублей, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении и приведенным представителем истца в судебном заседании.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что ответчик, ненадлежащим образом возложенные на него гражданским законодательством и договором обязательства, не исполнил, а доводы ответчика о том, что в строящемся доме осталось 11 планируемых не распроданных квартир, в настоящий момент на счёту у Общества отсутствуют денежные средства, исчерпаны все возможности найти пути инвестирования, предприятие находится в рецессии, суд находит необоснованными, поскольку противоречит положениям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применением штрафных санкций является не обязанность ответчика по передачи объекта строительства, а отказ Общества в выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 338 051,66 рублей (651 103,33+25000,00/2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Орион» в доход местного бюджета городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере 10 011,03 руб., из которых 300 руб. за требования компенсации морального вреда, 9 711,03 руб. от размера взысканной неустойки).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 651 103 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 338 051 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 011 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.