Решение по делу № 1-862/2023 от 09.03.2023

УИД 16RS0042-02-2023-000848-35

дело №1-862/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                             г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Миннехановой Р.Р.,

подсудимого Низамова А.Р.,

защитника Сафиной В.П., представившей удостоверение №729 и ордер №383221,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Низамова А.Р., родившегося ... судимого:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ...;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низамов А.Р., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 12 суток и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию до ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина « ...», расположенного по адресу: ...А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товарно-материальные ценности принадлежащие ООО « ...» на общую сумму ... рублей, ... После чего, Низамов А.Р. обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ООО « ...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, ... в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 42 минуты, Низамов А.Р. находясь в торговом зале магазина « ...», расположенного по адресу: ...А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товарно-материальные ценности принадлежащие ООО « ...» на общую сумму ... рублей ... копейки, а именно: ... После чего, Низамов А.Р. обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ООО « ...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.

Кроме того, ... в период времени с 16 часов 34 минуты по 16 часов 40 минут, Низамов А.Р. находясь в торговом зале магазина « ...», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара 24 штуки шоколадных яиц « ...» (молочный шоколад), каждая стоимостью ... рубля, а всего на общую сумму ... рубля, принадлежащие ООО « ...». После чего, Низамов А.Р. обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ООО « ...» материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Низамова А.Р., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего с участием защитника о полном согласии с предъявленным обвинением, за совершение преступлений небольшой тяжести, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Таким образом, суд действия Низамова А.Р., по всем трем эпизодам квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку поведение Низамова А.Р. в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Низамова А.Р. и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Так, ранее судимым Низамовым А.Р. вновь совершены умышленные преступления и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего при назначении наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ, не подлежат применению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Низамов А.Р. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, при назначении наказания отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив Низамову А.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут достичь целей уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенных преступлений, назначает Низамову А.Р. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что все преступления по настоящему уголовному делу совершены Низамовым А.Р. до вынесения приговора Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от ..., то он подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ... "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение, в частности, при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его по существу.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого Низамова А.Р. материального ущерба в общем размере ... рублей ... копейки в пользу потерпевшего ООО « ...», в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку они обоснованы и признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Низамова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 20 минут ...) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 42 минуты ...) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 16 часов 34 минут по 16 часов 40 минут ...) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Низамову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Низамову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Низамова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Низамова А.Р. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевшего ООО « ...» - удовлетворить.

Взыскать с Низамова А.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО « ...» материальный ущерб в размере ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»