Решение по делу № 8Г-7033/2019 от 28.12.2019

Судья ФИО3

ГСК ФИО4 – докл.

ФИО5

ФИО6

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Косарева И.Э. и Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ворониной О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по кассационной жалобе Ворониной О.Н., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 18 декабря 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Ворониной О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Зелинским В.Н. был заключен договор аренды земельного участка площадью 15 кв. м, по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ Зелинский В.Н. переуступил права и обязанности арендатора по данному договору Ворониной О.Н.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил Ворониной О.Н. о намерении расторгнуть договор аренды, в связи с чем договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Воронина О.Н. не исполняла свои обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

С Ворониной О.Н. в пользу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С Ворониной О.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 703,73 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронина О.Н. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неотложение судом первой инстанции судебного заседания по делу по ходатайству представителя ответчика, что привело к нарушению ее прав на защиту, также утверждая, что судом надлежащим образом не проверен расчет, представленный истцом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.Н. являлась арендатором земельного участка площадью 15 кв. м, по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного торгового павильона.

Сторонами договора установлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определен в размере <данные изъяты> рублей в год ежеквартальными равными частями от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Ворониной О.Н., права и обязанности арендатора перешли к Ворониной О.Н., размер арендной платы на 2014 год установлен в размере 18 669,03 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил Ворониной О.Н. о намерении расторгнуть договор аренды, в связи с чем договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественно-правовых отношений г. Ростова-на-Дону принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При разрешении спора судом установлено, что Воронина О.Н. не исполняла свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 606, 614, 622 ГК РФ, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ворониной О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Воронина О.Н. в кассационной жалобе утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении разбирательства дела по ходатайству ее представителя.

Между тем, в силу частей 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Из дела видно, что о дате слушания дела в суде первой инстанции Воронина О.Н. была уведомлена заблаговременно, дело неоднократно откладывалось судом по ходатайству стороны ответчика, в том числе по причине занятости представителя ответчика в другом процессе.

С учетом изложенного суд первой инстанции в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения дела, с учетом требований статьи 6.1 ГПК РФ, верно отказал в удовлетворении очередного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства.

В кассационной жалобе заявитель выражает свое несогласие с расчетом задолженности по арендной плате.

Между тем, данный расчет, представленный департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, был проверен и оценен судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы Ворониной О.Н. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Е.Н. Кудрявцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>