Решение по делу № 2-5959/2023 от 24.08.2023

УИД 48MS0035-01-2023-002229-49 Дело № 2- 5959/2023

                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                      г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                             Примаковой А.С.,

при секретаре                                                         Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Казаковой Ольге Валерьевне о взыскании процентов по кредитному договору,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Казаковой О.В. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор займа №2613701171 от 16 ноября 2013 года. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/76 от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым право требования по договору №2613701171 от 16 ноября 2013 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности 240304,39 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-4088/2018 от 30 ноября 2018г. вынесенного мировым судьей судебного участка №19 Советского округа г. Липецка Липецкой области с должника Казаковой О.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору №2613701171 от 16 ноября 2013 года и расходы по оплате госпошлины в общем размере 129 429 руб. 26 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 22 июля 2020 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2018 г. по 22 июля 2020 г. в размере 94 914,29 руб., расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 84 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 19 сентября 2018 года по 29 ноября в размере 2080,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в по ст. 395 ГК РФ за период с 30 ноября 2018 года по 22 июля 2020 года в размере 27114,22 руб., судебные расходы.

          В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Казакова О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования не признала, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор займа №2613701171 от 16 ноября 2013 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/76 от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым право требования по договору №2577524387 от 17 июня 2013 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности 127553 руб. 26 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №2-4088/2018 от 30 ноября 2018г. вынесенного мировым судьей судебного участка №19 Советского округа г. Липецка Липецкой области с должника Казаковой О.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору №2613701171 от 16 ноября 2013 года и расходы по оплате госпошлины в общем размере 240 304,39 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 22 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2000 года судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство – 20.07.2020 года

Согласно чека ордера от 13 июля 2020 года, сумма в размере 244 050 руб. была оплачена в добровольном порядке.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в порядке ст. 809 ГК за период с 19 сентября 2019 года (после уступки права требования) по 22 июля 2020 года (дата исполнения обязательства) в размере 94 914,29 руб.. исходя из следующего расчета: 14 646,3 х 673 х36,6 /365 дней.

    Данный расчет задолженности принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным. Ответчик не выразили несогласие с представленным истцом расчетом, при этом сослались только на пропуск срока исковой давности.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что истец 22.11.2018 года истец направил мировому судье судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «СААБ» к должнику Казаковой О.В. о взыскании задолженности.

    26.11.2018 года заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано у мирового судьи.

    Судебный приказ №2-4088/2018 в отношении должника Казаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2613701171 от 16 ноября 2013 года в размере 240 304,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб. вынесен – 30.11.2018 года.

    В последующем судебный приказ направлен на исполнение.

    Из материалов дела так же следует, что 20.07.2020 года судебный пристав Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области окончил исполнительное производство в связи с тем. Что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, поскольку платежным поручением от 14.07.2020г № 702834; платежным поручение от 26.02.2019г № 5079 перечислены денежные средства.

    В последующем 28.04.2022 года истец обращался с заявлением об индексации взысканных сумм.

    Определением суда от 18 мая 2022 года заявление ООО «СААБ» об индексации присужденной суммы удовлетворено.

    С настоящим исковым требование о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ истец обратился 23.05.2023 года (л.д.37)

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено материалами дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился - 22.11.2018 года и 30.11.2018 года был постановлен судебный приказ, при этом судом установлено, что обязательство по оплате задолженности было исполнено – 20.07.2020 года.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения, суд исходит из того, что после вынесения судебного приказа (30.11.2018 года), истец знал о нарушении своего права и имел возможность с данного момента предъявить требование о взыскании процентов предусмотренные ст. 809 ГК РФ, при этом обязательство по оплате задолженности было исполнено - 20.07.2023 года.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 30 ноября 2018 года по 30 ноября 2021 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, однако учитывая дату обращения с настоящим иском - 23.05.2023 года (л.д.37), суд приходи к выводу о частичном    удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 23.05.2020 года по 20.07.2020 года в размере 8298,13 руб.

    К такому выводу суд приходит исходя из того, что 23.05.2023 года дата подачи настоящего иска - 3 года = 23.05.2020 год и по дату оплаты иска - 20.07.2020 года.

    Расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ составляет: 140 646,3 х 59 (с 23.05.2020-20.07.2020) х36,6%/365=8298,13 руб.

    Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 2080 руб. 79 коп., суд исходит из установленных выше обстоятельств, что за период с 19 сентября 2018 г ( уступка права требования) по день вынесения судебного приказа (29.11.2019года) истцом пропущен срок исковой давности, соответственно оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период не имеется.

    К такому выводу суд пришел исходя из того, что с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен (26.11.2018 + 3 года=26.11.2021г).

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 ноября 2018 года по 22 июля 2020г. в размере 27 114 руб. 22 коп., суд разрешая требование о применении срока исковой давности исходит из того, что с момента вынесения судебного приказа (30.11.2018 года), истец знал о нарушении своего права и имел возможность с данного момента предъявить требование о взыскании процентов, при этом обязательство по оплате задолженности было исполнено - 20.07.2023 года.

    Таким образом, исходя из даты обращения с настоящим иском - 23.05.2023 года (л.д.37), суд приходи к выводу о частичном    удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2020 года по 20.07.2020 года в размере 1962, 78 руб., исходя из расчета:

    243 106,39 х 30 дн х5,5% х366=1095,97 руб.

    243 106,39 х29 дн х4,5%х366=866,81 руб.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору от 18 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Казаковой О.В. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.05.2020 года по 20.07.2020 года в размере 8298,13 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2020 года по 20.07.2020 года в размере 1962, 78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казаковой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 84 руб., которые суд признает необходимыми и полагает необходимым указать на взыскание ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400/26.05.2015г/1155260007209) к Казаковой Ольге Валерьевне ( паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, взыскании судебных издержек, почтовые расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Ольги Валерьевны ( паспорт <данные изъяты>) в пользу «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400/26.05.2015г/1155260007209)    проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 23.05.2020 года по 20.07.2020 года в размере 8298,13 руб.; проценты в порядке ст. 395 за период с    23.05.2020 года по 20.07.2020 года в размере 1962, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 руб.; почтовые расходы в размере 84 руб.

В удовлетворении исковых требований «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Казаковой Ольге Валерьевне о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2018г. по 29 ноября 2018г. в размере 2080 руб. 79 коп.- отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2023 года.