Решение от 08.11.2024 по делу № 12-73/2024 от 05.09.2024

Дело №12-73/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001109-25

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2024 г.                                                                    г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО14, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

определением ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения ФИО1 телесных повреждений по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене. В обоснование указал на то, что освидетельствование проводилось специалистом, не имеющим права проводить указанное исследование, без специальных инструментов, при плохом освещении, до освидетельствования не запрошены его медицинские документы. Кроме того, полагает, что для подтверждения доводов о совершении в отношении него противоправных действий должен быть проведен ряд следственных действий, в частности следственный эксперимент, очная ставка, проверка показаний на месте, чего сделано не было. Помимо этого, не проверена видеозапись с камер исправительного учреждения.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, сославшись на то, что проверка была проведена в полном объеме. указание в обжалуемом определении, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ является явной опиской, которая устранена путем вынесения соответствующего определения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в производстве Вязниковского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по <адрес> находится материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ КРСП № В пр-23 по факту применения физического насилия со стороны осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1

В ходе проверки сообщения были опрошены осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые не подтвердили факт применения физического насилия, в том числе действий сексуального характера, в отношении ФИО1 Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении ФИО1, преступления, предусмотренного статьей 132 УК РФ, отказано по основания, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

По факту применения физического насилия со стороны осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 материал проверки КРСП № В пр-23 передан в ОМВД России по <адрес>, зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки поступившего материала должностным лицом ОМВД России по <адрес> - ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения ФИО1 телесных повреждений.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванное определение отменено по протесту прокурора для опроса ФИО13, материалы возвращены тому же должностному лицу для проведения дополнительной проверки в рамках действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения ФИО1 телесных повреждений по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При принятии соответствующего решения должностным лицом учитывались объяснения ФИО1, указавшего на причинение ему телесных повреждений со стороны некоторых осужденных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в исправительное учреждение и в период содержания в карантине; объяснения осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, отрицавших факт совершения противоправных действий в отношении ФИО1; объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МихалеваА.Н., ФИО11, ФИО12 оглы, прибывших одновременно с ФИО1 в исправительное учреждение и находившихся с ним в карантинном отделении, указавших на отсутствие противоправных действий осужденных в отношении ФИО1. В ходе проверки не представилось возможным опросить осужденного ФИО13 по факту применения к ФИО1 телесных повреждений в связи с его убытием из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в ГУФСИН России по <адрес>, УЧ-398/12 <адрес> для последующего направления в зону специальной военной операции. Также должностным лицом приняты во внимание результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1, не установившего у него каких-либо повреждений на теле, и тот факт, что сам ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО1 материалами проверки подтвержден не был, о совершении противоправных действий указывал только сам ФИО1, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из положений части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные части 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств должностным лицом сделан правомерный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы ФИО1 о причинении ему телесных повреждений со стороны осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> явились предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом определении. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств по делу, основанием к отмене принятого по делу определения не является. Совокупность представленных материалов проверки была достаточна для принятия должностным лицом соответствующего решения.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении проведенной в отношении него процедуры освидетельствования, о невыполнении различных следственных действий в целях проверки его сообщения о совершении в отношении него противоправных действий со ссылками на положение уголовно-процессуального законодательства в рамках рассмотрения дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверке не подлежат, поскольку освидетельствование и опрос лиц осуществлялся следственными органами в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято должностным лицом ОМВД России по <адрес> на основании результатов проверки материалов, представленных следственными органами.

Что касается даты обжалуемого определения - ДД.ММ.ГГГГ, то она является явной опиской, что подтвердила в судебном заседании ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО2

Таким образом, оспариваемое определение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При его вынесении все обстоятельства дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Должностное лицо верно пришло к выводу, что анализ событий, изложенных в обращении заявителя, не позволяет установить факт его нарушенных прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, по делу не имеется.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу определения, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, мнением об ином результате рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░