Решение по делу № 33-631/2024 от 24.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

    дело ...

    судья ФИО4

    дело ...                                                             поступило 24.01.2024г.

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2024 года                                                                <...>

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей коллегии Матвеевой Н.А., ФИО10,

при секретаре ФИО6,

    рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением ВКС с Тункинским районным судом Республики ФИО3, гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Бюро технической инвентаризации <...>», кадастровому инженеру ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании убытков

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тункинского районного суда Республики ФИО3 от ..., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Бюро технической инвентаризации <...>», кадастровому инженеру ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И ЛА:

ФИО2, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к МУП «Бюро технической инвентаризации <...>», кадастровому инженеру ФИО1, в котором просил назначить подрядчику по договору ... от ... – МУП «БТИ <...>» срок 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу, предусмотренный ч.7.1 статьи 36 Федерального закона № 221-ФЗ для завершения геодезических работ по определению достоверных координат углов поворота реальных границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., определенных правоустанавливающими документами и представленных в техническом паспорте ... от 09.11.2009г. объекта капитального строительства ... и кадастровом паспорте ... от 02.02.2015г., которые уже оплачены им, а также для изготовления технической документации в отношении ранее учтенного недвижимого имущества по адресу: <...>, переулок Подснежников, 5, предусмотренной ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ (межевой план земельного участка с кадастровым номером ...) и вручения его истцу, что предусмотрено п. 3.1. договора ... от ..., а также для внесения в ГКН/ЕГРН достоверных сведений о координатах углов поворота границ земельного участка истца. Истец также просил взыскать с ответчиков МУП «БТИ <...>», кадастрового инженера ФИО1 солидарно в его пользу 178 870,69 руб. в счет возмещения реального ущерба, связанного с разрушением принадлежащего истца объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., а также 5 505 000 руб. в счет возмещения упущенной выгоды, возникшей вследствие недополученных доходов от продажи принадлежащего истцу земельного участка с к/н .... Кроме этого, истец просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 7000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности ранее учтенный застроенный земельный участок с кадастровым номером ... и неразрывно с ним связанный объект капитального строительства ..., расположенные по адресу: <...>, пгт Ново-Иркутский, переулок Подснежников .... Он заключил с МУП «БТИ <...>» договор бытового подряда ... от 06.02.2015г. на выполнение кадастровых работ по определению координат 8-ми точек углов поворота границ его ранее учтенного земельного участка и объект капитального строительства. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил до сих пор, а именно, не обеспечил выполнение кадастровых работ, не подготовил результат выполнения кадастровых работ – межевой план и не передал документы, подготовленные в результате выполнения этих работ. Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору привело к нежелательным для него правовым последствиям. Так, незаконно исчез принадлежащий истцу ранее учтенный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного капитального строительства, незаконно появился фиктивный объект кадастрового учета в виде земельного участка с кадастровым номером .... У истца возникли убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба, вследствие не оборотоспособности принадлежащего истцу земельного участка, у которого до сих пор в силу невыдачи готового документа (межевого плана) не установлены координаты контура его границ и сведения о них не внесены в ЕГРН, из-за чего сведения о принадлежащем истцу земельном участке и объекте капитального строительства не отражаются в публичной кадастровой карте. Сумма упущенной выгоды составляет 5 505 000 рублей и подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <...>, <...> Сумма реального ущерба от физического разрушения принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... составляет 178 870,69 руб. и подтверждается кадастровой стоимостью указанного объекта, представленной в выписке из ЕГРН от .... Судебные расходы на оплату услуг эксперта составили 7000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 13, 16 и ст. 27, 28 Закона о защите прав потребителей просил иск удовлетворить.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО1

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <...>, ФИО7

    Истец ФИО2 в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных уточнениях и дополнениях к исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «БТИ <...>» ФИО8 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования просила оставить без удовлетворения в связи с тем, что обязательства в рамках договора ... от ... выполнены в полном объеме и в соответствии с его условиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <...>, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда от 14.11.2023г. и направить дело на новое рассмотрение.

Указал, что в отзыве ответчика МУП «БТИ <...>» неверно указан адрес его недвижимого имущества – <...>, что не соответствует оригиналам доказательств, представленным им, согласно которому он владеет недвижимым имуществом с адресом <...>, <...>

Копия схемы, приложенная к отзыву ответчика МУП «БТИ <...>», не совпадает с оригиналом аналогичной схемы, который был представлен им в суд, в связи с чем им было подано ходатайство суду об оценке доказательств по делу. В решении суда отсутствует результат рассмотрения его ходатайства, более того, решение суда вынесено на основании подложного документа. Суд необоснованно принял копию схемы ответчика МУП «БТИ <...>» в качестве доказательства по делу, на основании которого пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств в полном объеме.

Указал, что его земельный участок с кадастровым ... ранее учтенный, сведения о нем внесены 18.04.2005г в ЕГРН, тогда как земельный участок с кадастровым ..., принадлежащий ФИО7, был образован 05.04.2010г. с нарушением требований ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, поскольку его границы не согласованы с правообладателями иных земельных участков, в том числе с ФИО2. Ввиду чего земельный участок с кадастровым ... истец считает правовой фикцией, возникшей незаконно на основании подложных документов. Суд не указал в решении о том, что его земельный участок с кадастровым ... незаконно захвачен посредством нарушения порядка образования и предоставления земельных участков при образовании земельного участка с кадастровым ....

Указал, что он обратился в МУП «БТИ <...>» с целью изготовления и получения межевого плана своего ранее учтенного земельного участка с кадастровым ..., необходимого ему для внесения сведений о координатах границ контура принадлежащих ему объектов недвижимости. С ним был заключен договор ... от 06.02.2015г.. С момента, когда он обратился к ним, возникли правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей.

Полагает, что предмет заключенного договора от 06.02.2015г. подразумевал выполнение кадастровых работ и выдачу результата работ в виде межевого плана, предусмотренного ст. 37 ФЗ № 221-ФЗ.

Указал, что согласно п. 5.1 заключенного договора он действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств, договор не предусматривает срок исполнения обязательства и не содержит условия, позволяющие определить этот срок. Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Он потребовал от МУП «БТИ <...>» исполнения обязательства по договору 01.06.2023г., следовательно, с указанной даты течет срок исковой давности.

Также указал на процессуальные нарушения, что ППК Роскадастр не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд привлек в качестве соответчика по делу не кадастрового инженера ФИО1, а частное лицо ФИО1, третье лицо ФИО7 не была извещена ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не была привлечена к участию в деле <...>.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика МУП «БТИ <...>» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил оставить решение Тункинского районного суда РБ от 14.11.2023г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик кадастровый инженер ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по <...>, ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

Выслушав истца, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым ... площадью 1200 кв.м. по адресу: <...>, с ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2023г (л.д.136 т.2). Данный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, на кадастровом учете стоит с 18.04.2005г., вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.

Также согласно выписке из ЕГРН от ... № КУВИ-... ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности 18%) с кадастровым номером ..., площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, со 02.03.2010г.. Кадастровая стоимость объекта – 178870,69 рублей. На указанный объект незавершенного строительства имеется кадастровый паспорт от 02.02.2015г., также Свидетельство о государственной регистрации права <...>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> 02.03.2010г. (л.д.67 т.1).

Судом установлено, что 06.02.2015г. между истцом и МУП «БТИ <...>» заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с которым исполнитель МУП «БТИ <...>» обязуется по заданию заказчика ФИО2 оказать услуги - «геодезическую съемку земельного участка под индивидуальным жилым домом/здание /садовым домом (8 точек)», в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 664531, <...>, <...>, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пп. 1.1 цена договора составила 6 074 рубля, срок исполнения договора – ....

Квитанцией ... от 06.02.2015г. подтверждается оплата ФИО2 указанной услуги в размере 6074 руб..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение до настоящего времени ответчиком МУП «БТИ <...>» обязательства по вышеуказанному договору от 06.02.2015г. ..., а именно, на невыполнение кадастровых работ в отношении его земельного участка с кадастровым ..., на котором стоит объект незавершенного строительства с кадастровым ..., и неизготовление межевого плана его земельного участка, в результате чего, по его мнению, у него возникли убытки. Ссылался на то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору повлекло для истца невозможность внести уточненные сведения о его ранее учтенном земельном участке в ГКН, также пользоваться своим недвижимым имуществом. И просил суд в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей назначить ответчику новый срок для выполнения работ по договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком МУП «БТИ <...>» обязательства по договору от 06.02.2015г. ... были выполнены в полном объеме, кроме того, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования договора на оказание услуг от 06.02.2015г., предметом заключенного договора являлась лишь геодезическая съемка земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Геодезическая съемка представляет собой определение местоположения земельного участка на местности, определение координат земельного участка, то есть лишь часть из общего комплекса кадастровых работ.

Согласно ч.4 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ от ... "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на дату заключения договора) кадастровые работы – это работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (в том числе межевой план земельного участка).

В данном случае предмет договора не содержит указание на проведение всего комплекса кадастровых работ. В связи с чем доводы истца о том, что согласно заключенному договору ответчик обязан был провести кадастровые работы и выдать ему межевой план земельного участка, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Из отзыва ответчика МУП «БТИ <...>» следует, что МУП «БТИ <...>» осуществлен выезд на указанный в договоре объект, определены координаты границ земельного участка, составлена схема расположения указанного в договоре земельного участка и четырех прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами ... отражением на данной схеме объекта незавершенного строительства, координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., объекта незавершенного строительства, а также земельного участка с кадастровым номером ....

В материалы дела представлена схема расположения земельных участков согласно кадастровых выписок (кадастровые выписки из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) на 2-х листах, на которой схематично отражено расположение прилегающих земельных участков, а также фактическая граница земельного участка и объекта незавершенного строительства, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>. К схеме прилагаются координаты границ земельного участка с кадастровым номером ..., координаты фактической границы земельного участка и объекта незавершенного строительства истца.

Указанная геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, с приложением координатных точек передана истцу. Следовательно, обязательства по договору оказания услуг ... от ... исполнены ответчиком в полном объеме.

Доводы истца о том, что копия схемы, приложенная к отзыву ответчика МУП «БТИ <...>», не совпадает с оригиналом аналогичной схемы, который был представлен им в суд, не свидетельствует о неисполнении обязательства. Геодезическая съемка была проведена, схема была выдана заказчику в том виде, какая была представлена суду истцом. Несогласие истца с результатами геодезической съемки не свидетельствует о том, что услуга исполнителем ему не оказана.

Кроме того, ответчиком исполнителем по договору в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям заключенного договора от 06.02.2015г. срок исполнения установлен 10.03.2015г.. Следовательно, срок исковой давности обращения в суд истек 10.03.2018г..

В случае несогласия с объемом проведенных работ по договору либо с результатом работ, либо полагая, что работа не выполнена ответчиком в установленный срок, истец не был лишен возможности своевременно обратиться к ответчику с соответствующей претензией, а в случае ее неудовлетворения обратиться в суд для защиты своих прав. Между тем он обратился в суд с настоящим иском только в 2023г., при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что договор от 06.02.2015г. согласно его пункту 5.1 действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств, отклоняются судебной коллегией. Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также суд находит необоснованными доводы истца о наличии процессуальных нарушений.

Определением суда от 17.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен филиал ППК Роскадастр по <...>, вместе с тем Определением суда от 25.07.2023г. он был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица ФИО7 о рассмотрении дела также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ФИО7 решение суда не обжалует, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Также, вопреки доводам истца, соответчиком по делу была привлечена судом кадастровый инженер ФИО1. Также необоснованными являются доводы истца о непривлечении к участию в деле <...>, поскольку решением суда права указанного лица не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности формирования земельного участка ФИО7 с кадастровым ... правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку предметом данного спора является исполнение договора на оказание услуг ... от 06.02.2015г.

Иные приведенные истцом в жалобе доводы также не влияют на правильность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного рассмотрения заявления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тункинского районного суда Республики ФИО3 от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, с подачей кассационной жалобы через Тункинский районный суд Республики ФИО3.

Мотивированное определение изготовлено 22.03.2024г.

Председательствующий

Судьи коллегии