Решение по делу № 1-67/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-67/2020

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                                                     с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимой Жериховой С.О.,

адвоката Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № 288 и ордер № 262131,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Жериховой С.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, судимой:

     - ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

     - ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

     Жерихова С.О. совершила покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     12 августа 2020 года, в период времени примерно с 03 часов до 03 часов 45 минут, у Жериховой С.О., находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненные отношений к Свидетель №5, проживающему в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно указанного дома, находящегося в собственности Потерпевший №2, расположенного по указанному адресу и находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - матери Свидетель №5

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по указанному адресу и находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Жерихова С.О. 12 августа 2020 года в период времени, примерно с 03 часов до 03 часов 45 минут, находящаяся в доме, по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, взяла бутылку с ацетоном и спички, после чего с целью поджога, проследовала в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где зная, что указанный дом выполнен из дерева и может легко воспламениться, достоверно не убедившись, в том, что в указанном доме отсутствует люди, прошла на крыльцо указанного дома, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая его причинения, создавая опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, находящихся в указанном жилом доме, с указанной преступной целью, действуя умышленно и целенаправленно, используя принесенные с собой ацетон и спички, умышленно, с целью поджога, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №5, с целью причинения значительного ущерба облила входную дверь указанного дома ацетоном и воспламенила ее при помощи принесенных с собой спичек, а затем, убедившись в том, что произошло возгорание двери, скрылась с места преступления, осознавая, что совершает умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом - путем поджога.

     В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на указанный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2, и находящееся в нем имущество, принадлежащие Потерпевший №1 Причинение ущерба и распространение огня полностью на жилой дом и находящееся в нем имущество было предотвращено потерпевшей Потерпевший №1, которая находясь в указанном доме услышала лай собак и шум на крыльце, после чего вышла на веранду указанного дома и локализовала пожар, залив водой, в связи с чем действия Жериховой С.О. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

     В случае доведения до конца преступного умысла Жериховой С.О. мог быть полностью уничтожен дом, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящееся в указанном доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральная машинка, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер, производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая плита марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, две кровати стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, диван стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также создана опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, находящихся в указанном жилом доме.

     В судебном заседании подсудимая Жерихова С.О. вину по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, по существу обвинения пояснила, что ранее Свидетель №5 сломал ей челюсть, его осудили, но она была на него злая и с целью отомстить в августе 2020 года она решили поджечь дом потерпевшей в которой жил ФИО33. Дома взяла ацетон с которым пришла к дому ФИО30. В ограде дома ФИО30 была собака, которая лаяла. Дверь дома ФИО30 она облила ацетоном и подожгла его спичкой. Свет в доме ФИО30 не горел, не знала, что в доме люди. Не предполагала, что дом мог загореться, хотела просто подпалить дверь. Бросив спичку она убежала через дворы домой. Не видела загорелась или нет дверь. В ограде своего дома встретила ФИО30, которой сообщила, что была у сожителя. Затем она ушла в свой гараж и покурив бросила окурок сигареты, который по видимому упал на вещи от чего и произошло возгорание гаража. У нее не было умысла поджечь гараж и тем самым отвезти от себя подозрения в поджоге дома ФИО30. На тот момент она была трезвая.

     Вместе с тем из оглашенных показаний Жериховой С.О. в качестве обвиняемой 26 сентября 2020 года следует, что вину в инкриминируемом деянии она признала полностью и по существу обвинения пояснила, что ночью 12 августа 2020 года дома она с сожителем - ФИО27 выпила пиво. Около 03 часов ФИО31 она проводила до его работы и вернувшись домой решила отомстить своему соседу Свидетель №5, сжечь его дом, за то, что тот в 2017 году ее ударил и сломал ей челюсть. ФИО33 за это был привлечен к уголовной ответственности, но извинения ей не принес. Она хотела сжечь дом, убивать никого не собиралась. Знала, что Свидетель №5 живет с матерью Потерпевший №1, отчимом и сестрой. Дом решила поджечь с помощью ацетона и спичек. Понимала что деревянный дом загорится быстро. Ее дети в это время спали. Взяв дома бутылку ацетона, спички она пришла к ограде Потерпевший №1, зашла в ограду, свет в окнах дома не горел. В ограде залаяла собака. Она быстро подошла к крыльцу веранды дома, облила дверь веранды ацетоном, с помощью спички подожгла ее. Дверь веранды сразу воспламенилась. Испугавшись, что ее могут заметить она сразу выбежала из ограды ФИО30 и убежала домой. Она находилась в гараже расположенном в ограде ее дома, услышала, что в ограде ее дома кто-то ходит. Выйдя из гаража увидела Потерпевший №1, которая стала обвинять ее в поджоге дома, нюхать ее руки. Она пояснила ФИО30, что дом не поджигала, находилась на «<данные изъяты>» у ФИО27 ФИО30 сообщила, что ее руки пахнут ацетоном поскольку дома делает ремонт. В присутствии ФИО30 она позвонила ФИО31 и попросила его подтвердить, что она была с ним на «Фазенде», попросила его прийти. Затем с целью отвести от себя подозрения в поджоге позвонила полицию и сообщила, что ее обвиняют в поджоге дома. Через некоторое время пришел ФИО27 и на вопрос ФИО30 пояснил, что был в ее доме, затем ушел на работу и она у него не была. ФИО30 и ФИО31 ушли. Она зашла в гараж, покурила, спичку и окурок бросила в гараже, зашла в дом и легла спать. Ее разбудила дочь и сообщила о возгорании гаража, который она подожгла случайно. Вину в поджоге дома Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№)

     При допросе в качестве обвиняемой 26 сентября 2020 года Жерихова С.О. подтвердила свои показания, пояснив, что 12 августа 2020 года около 03 часов пыталась уничтожить путем поджога имущество Потерпевший №1 с помощью ацетона и спичек. Она не хотела убивать людей, которые находились в доме, думала, что они смогут из дома выбраться через окно. Хотела, чтобы сгорел дом и все имущество с целью отомстить Свидетель №5, за ранее причиненные ей телесные повреждения (№)

     Эти показания подсудимая Жерихова С.О. в судебном заседании подтвердила.

      В явке с повинной Жерихова С.О. в присутствии защитника добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах преступления (№)

     В ходе проверки показаний на месте Жерихова С.О. в присутствии адвоката указала дверь веранды дома Потерпевший №1, которую подожгла облив ее ацетоном с целью уничтожения имущества потерпевшей (№)

       Суд признает показания подсудимой при допросе в качестве обвиняемой более правдивыми, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос Жериховой С.О. следователем проводился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Исходя из процессуального статуса Жерихова С.О. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями Жерихова С.О. и ее защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений.

     Несмотря на позицию подсудимой в судебном заседании, вина Жериховой С.О. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

         Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и на следствии пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с гражданским супругом Свидетель №3, сыном Свидетель №5, дочерью Свидетель №4 11 августа 2020 года, около 23 часов она Свидетель №3 и Свидетель №4 легли спать, сына Свидетель №5 дома не было. 12 августа 2020 года около 03 часов она услышала, что сильно залаяла их собака и шум на крыльце дома. Она вышла на веранду дома и увидела, что дверь веранды дома горит. С ФИО32 водой потушили огонь, после чего почувствовали запах ацетона. По соседству, напротив ее дома живет Жерихова С.О., которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за поджоги. Она предположила, что поджог совершила Жерихова. С дочерью Свидетель №4 пришли домой к Жериховой, калитка ограды дома была открыта. Жериховой в доме не было, дети Жериховой спали. В веранде дома Жериховой увидела бутылку растворителя. Через некоторое время пришла Жерихова и пояснила, что была на «<данные изъяты>» ФИО27 Она попросила позвонить ФИО27, чтобы он подтвердил ее слова. Жерихова позвонила ФИО27 и попросила его подтвердить, что была с ним на «Фазенде». Через некоторое время ФИО27 пришел сам и пояснил, что Жериховой у него на «<данные изъяты>» не было. ФИО31 находился в нетрезвом состоянии. Жерихова позвонила в полицию и сообщила, что ее обвиняют в поджоге. Она также позвонила в полицию и сообщила о случившемся. С дочерью ушли домой. Находясь дома с дочерью увидели, что в ограде дома Жериховой С.О. горит гараж. Она и дочь Свидетель №4 побежали к Жериховой. Последняя с детьми находились на улице. Она поняла, что Жерихова сама подожгла свой гараж с целью отвести подозрения в поджоге ее дома. Дом в котором она проживает с семьей по адресу: <адрес>, принадлежит ее брату Потерпевший №2 В данном доме находится принадлежащее ей имущество, представляющее для нее ценность, а именно: стиральная машинка, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер, производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая плита марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, две кровати стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, диван стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей и в случае пожара данный ущерб для нее был бы значительный, поскольку не работает, иного дохода не имеет. Конфликтов у нее с Жериховой О.С. не было. Ее сын Свидетель №5 в 2017 году причинил Жериховой О.С. телесные повреждения, за что был привлечен к уголовной ответственности. После этого у сына с Жериховой конфликтов не было (№)

         Из оглашенный показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они по обстоятельствам дела дали показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО30 (№)

         Потерпевший Потерпевший №2 в суде и на следствии пояснил, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ему, документов на дом не имеет. В этом доме проживает его сестра Потерпевший №1 с семьей. Дом старый, ремонт в нем не делался. Стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей и если бы дом сгорел, данный ущерб для него был бы значительный, поскольку его заработная плата составляет около <адрес> тысяч рублей, иного постоянного дохода в семье нет. В конце августа 2020 года от ФИО30 узнал, что его дом пыталась поджечь Жерихова О.С. С Жериховой он не знаком, конфликтов у него с ней не было. Претензий к Жериховой он не имеет (№)

         Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что занимает должность главы администрации <данные изъяты>. В селе проживает Жерихова О.С. со своей семьей. Жерихова злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению преступлений. От жителей села на Жерихову поступали жалобы. 12 августа 2020 года ему позвонили и сообщили о возгорании дома Жериховой. Когда он подошел к дому Жериховой, пожар к этому времени потушили соседи. Самой Жериховой у дома не было, она подошла позже. От жителей села узнал, что перед пожаром у Жериховой был совершен поджог двери веранды дома Потерпевший №1 Предполагает, что поджог двери веранды ФИО30 совершила Жерихова, которая ранее совершала поджоги (№)

          Показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым проживает по адресу: <адрес> матерью, отчимом и сестрой. 11 августа 2020 года он ушел из дома, находился в <адрес>. Домой вернулся около 15 часов 12 августа 2020 года. От матери узнал, что кто-то поджог входную дверь их дома и что у Жериховой О.С. был пожар. В 2018 году он Жериховой причинил телесные повреждения, за что был привлечен к уголовной ответственности. Других конфликтов у него с Жериховой не было, он помогал ей по хозяйству. О причастности Жериховой к поджогу двери дома узнал позже. С Жериховой у него были нормальные отношения (№)

        Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования пояснил, что работает в должности заместителя начальника ТОНД по Калганскому, Приаргунскому Нерчинско-Заводскому и Александрово-Заводскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. 12 августа 2020 года около 05 часов 50 минут он выезжал на место происшествия - пожар по адресу: <адрес>. На месте пожара работал дежурный караул ПСЧ-20, в это время пожар был уже локализован. Глава сельского поселения Свидетель №6 сообщил ему, что в соседнем доме расположенном по адресу: <адрес> 03 часа 30 минут произошло возгорание двери веранды дома. Он произвел осмотр указанного дома в ходе которого было установлено, что возгорание было локализовано силами жильцов, на двери веранды и полу имелись свежие наслоения копоти и повреждения в виде трещин лакокрасочного покрытия, на веранде в месте возгорания ощущался сильный запах ацетона – растворителя. Очаг возгорания на веранде дома с внешней стороны. Внутри дома термических повреждений не было. На момент осмотра было понятно, что причиной возгорания был поджог, то есть версии самовозгорания исключались. При опросе жильцов данного дома было установлено, что перед возгоранием они слышали лай собаки и топот на крыльце. Хозяйка дома Потерпевший №1 пояснила, что в поджоге подозревает Жерихову О.С. Если бы пожар не был бы обнаружен и локализован то указанный дом и находящееся в нем имущество, а так же люди, которые в нем находились на момент возгорания могли пострадать. О причастности Жериховой к поджогу дома ФИО30 узнал от сотрудников полиции (№)

         Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых примерно 10-11 августа 2020 года, около 22 часов он в доме Жериховой с последней распили бутылку пива, после чего он ушел на стоянку ФИО37. Жерихова осталась дома, дети спали. Около 03 часов ему позвонила Жерихова С.О. и сообщила, что пришла Потерпевший №1 которая обвиняет ее в поджоге дома, просила сказать, что они были вместе. Жерихова попросила его прийти домой. Вернувшись к Жериховой в доме находилась Потерпевший №1, которая спросила у него, приходила ли Жерихова к нему ночью на фазенду. Он ответил, что вечером приходил к Жериховой домой, где вдвоем выпили пиво и он ушел на фазенду и Жерихову не видел. После этого разговора он ушел на фазенду, где лег спать. Его разбудила Жерихова и сообщила о возгорании ее гаража. Одевшись он побежал к дому Жериховой, где горел гараж. Пожар тушили ФИО30 с дочерью и ФИО28 Он помогал в тушении пожара. Затем прибыли пожарные. Жерихова сообщила ему, что гараж подожгла Потерпевший №1 за то, что она подожгла дом ФИО30. Жериховой он не поверил. Впоследствии узнал, что Жерихова сама подожгла гараж и об этом он догадывался сам, поскольку Жерихова и ранее поджигала дома за что привлечена к ответственности. По какой причине Жерихова поджигала дома последняя ему не говорила №

         Показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которых в середине августа 2020 года около 03 часов проснулся от криков на улице и треска. Увидел, что у Жериховой что то горит и сразу побежал на помощь, где находились соседи - ФИО30 с дочерью, которые занимались тушением гаража. В тушении пожара принимали участие прибывшие на место ФИО32, ФИО31 и сожитель Жериховой. Пламя они потушила сами. Прибыли пожарные. ФИО30 сообщила ему, что Жерихова ночью подожгла двери ее дома. От местных жителей знает, что Жерихова подожгла свой гараж (№)

         Показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, они соответствуют фактическим обстоятельствам. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, судом не установлено. Оснований оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.

         Объективно вина Жериховой С.О. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2020 года по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксировано, что объектом пожара является деревянная дверь веранды указанного дома на которой имеется копоть, повреждена краска, чувствуется запах ацетона (растворителя). Из-под двери между половицами пола отколота щепка, которая изъята (№)

         Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2020 года в ограде дома Жериховой С.О. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты бутылка с этикеткой и надписью «Ацетон», без содержимого, полимерная бутылка с надписью «Растворитель 647» с содержимым. Принимавшая участие в осмотре Жерихова С.О. пояснила, что использовала эти предметы в поджоге дома Потерпевший №1 (№)

         Указанные изъятые деревянная щепка и две полимерные бутылки в ходе осмотра места происшествия следователем были осмотрены 25 сентября 2020 года, признаны по делу вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» (№)

         Согласно осмотра места происшествия жилого <адрес> осмотрено имущество находящее в доме потерпевшей представляющее для Потерпевший №1 ценность, а именно: стиральная машинка, марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер, производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая плита марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, две кровати стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, диван стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое могло быть уничтожено в результате пожара (№), а также сведениями из официального источника о стоимости указанного имущества (№)

         Согласно справки о погодных условиях по данным метеорологической станции <адрес> 12 августа 2020 года в период с 03 до 06 часов отмечалась малооблачная, без осадков, со слабым ветром погода. Температура воздуха в 03 часа 13.8 С тепла, относительная влажность воздуха 87%, в 06 часов температура воздуха 12,4 С тепла, относительная влажность 92%. Явлений, ухудшающих метеорологическую дальность видимости не наблюдалось, составила 20-50 км (т.1 л.д.190)

         Согласно технического заключения № по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара жилого дома, произошедшего 12 августа 2020 года по адресу: <адрес> страшим инженером сектора ИиИР ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Забайкальскому краю, согласованного начальником указанного государственного учреждения получен вывод о том, что на представленном образце - щепке, изъятой с половицы крыльца с места пожара имеются следы наслоения ЛВЖ. По результатам исследования проведенного методом флуоресцентной спектроскопии можно сделать вывод, что в гексановом экстракте объекта обнаружены компоненты нефтепродуктов по спектральным характеристикам близких к уайт-спириту. Причастность данных следов (компонентов) нефтепродуктов к возникновению пожара устанавливается при определении причины пожара в ходе пожарно-технической экспертизы или в ходе исследований всех обстоятельств дела (№)

         Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Жериховой С.О. виновной в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств, судом не установлено.

         Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших о размере причиненного им значительного ущерба в случае уничтожения дома принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью <данные изъяты> рублей с имуществом находящимся в нем, на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащего Потерпевший №1 у суда нет оснований, исходя из материального положения потерпевших и их семьи, стоимости и значимости имущества.

         Действия Жериховой С.О. были направлены на уничтожение как самого жилого дома, так и имущества находящегося в нем путем поджога, однако последствия от этих действий не наступили по причинам, не зависящим от воли виновной, поскольку возгорание было вовремя обнаружено и пожар локализован собственными силами, следовательно содеянное подсудимой квалифицированы верно, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога.

     При указанных обстоятельствах, действия подсудимой Жериховой С.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         При назначении вида и размера наказания Жериховой С.О. суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

     Судом установлено, что подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, с учетом выводов указанной экспертизы, суд признает Жерихову С.О. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

         Жерихова С.О. совершила неоконченное преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам за аналогичные преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

         В судебном заседании подсудимая пояснила, что принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, что свидетельствует о ее раскаянии.

         В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Жериховой С.О., суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления Жериховой С.О. свидетельствует активные действия виновной, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, где она подробно рассказала об обстоятельствах поджога двери дома потерпевшей.

     В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Жериховой С.О., суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

     Обстоятельств отягчающих наказание Жериховой С.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, совершение Жериховой С.О. нового преступления в период условного осуждения по двум приговорам за аналогичные преступления связанные с поджогами, указанное свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, склонности ее к совершению преступлений и устойчивой криминогенной направленности личности и учитывая ее отрицательно характеризующие данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой виде лишения свободы реально по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

     При этом, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет Жериховой С.О. условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

     В совокупности изложенные выше обстоятельства, наряду со степенью общественной опасности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, личностных данных подсудимой, свидетельствуют о том, что оснований в сохранении условного осуждения Жериховой С.О. по предыдущим приговорам, по которому наказание назначалось условным, не имеется, поскольку не будет отвечать требованиям ч.1 ст.60 УК РФ.

      С учетом обстоятельств совершенного нового преступления, которое создавало опасность для жизни и здоровья лиц находящихся в жилом доме, на которое было направлено преступное посягательство, в частности и на имущество, личности виновной, наличие у нее непогашенных судимостей, отбытие наказания следует определить Жериховой С.О. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

      Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жериховой С.О. во время и после совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает и не имеется оснований обсуждать вопрос о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку это не отвечает принципам справедливости, как и не усматривает суд оснований в применении отсрочки отбывания наказания осужденной в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит суд оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Поскольку на момент постановления приговора малолетние дети подсудимой на основании актов изъяты из ее семьи и находятся в государственных учреждениях, суд не разрешает вопрос о их судьбе в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ.

     Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шеметова В.Г. в размере 2625 рублей, со взрослой, трудоспособной подсудимой.

     Судом не усмотрены основания для уменьшения и освобождения подсудимой от уплаты указанных процессуальных издержек.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, признанные по делу вещественные доказательства – деревянная щепка (фрагмент древесины), две полимерные бутылки находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

         Жерихова С.О. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 13 августа 2020 года.

     Поскольку суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении Жериховой С.О. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Время содержания под стражей Жериховой С.О. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

     Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать Жерихову С.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

     На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Жериховой С.О. условное осуждение по приговорам Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Жериховой С.О. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жериховой С.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

     Срок наказания Жериховой С.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Жериховой С.О. под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

          Взыскать с Жериховой С.О. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 2625 рублей.

      По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – деревянная щепка (фрагмент древесины), две полимерные бутылки находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

     Копия верна: Судья                                                                          А.В. Турко