Решение по делу № 2-1093/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-1093/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» к Трошиной Н. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» обратился в суд с иском к ответчику Трошиной Н. А. о взыскании денежных средств, указав, что [ 00.00.0000 ] был заключен Договор Займа № [ № ] между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад" (Заимодавцем) и гр. Трошина Н. А. (Заемщиком). Предметом договора стали денежные средства в размере 40536 руб. и вознаграждение за пользованием займом в размере 22700,16 руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного Займодавцем Заемщику и составлен расчет на 18 мес. к погашению задолженности.

С момента заключения Договора Заемщик Трошина Н. А. перечислила денежные средства в размере 17 575руб., последний платеж - [ 00.00.0000 ] в сумме 3 515 руб.

П. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование Займом Компания вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

Заемщику Трошиной Н. А. неоднократно по указанным ей телефонам отправлялись напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по Договору займа, направлялась претензия, на что Трошина Н. А. никак не отреагировала.

Поскольку в досудебном порядке данный правовой конфликт разрешить не удалось, истец обратился в суд и просит взыскать с Трошина Н. А. в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» задолженность по договору займа № [ № ] от [ 00.00.0000 ] по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 45 661.16 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 17 198.49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 086.00 руб., а всего в сумме 64 945.65 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного участниками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик направленные в его адрес почтовое отправление не получил, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность по извещению участников судопроизводства, предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен Договор Займа [ № ] между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад" и Трошиной Н. А..

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 40 536 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить и вознаграждение за пользованием займом в размере 22700,16 руб. Договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного Займодавцем Заемщику и составлен расчет на 18 мес. к погашению задолженности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 36 000 рублей были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование Займом Компания вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком обязанности по данному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств заемщику в полном объеме не выплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, с момента заключения Договора Трошина Н. А. перечислила денежные средства в размере 17 575 руб., последний платеж - [ 00.00.0000 ] в сумме 3 515 руб.

Судом установлено, что, Трошиной Н. А. неоднократно по указанным ей телефонам отправлялись напоминания о необходимости оплатить просроченный долг по Договору займа, направлялась претензия, на что Трошина Н. А. никак не отреагировала.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 62859,65 руб., в том числе: основной долг и проценты за пользование займом в размере 45 661.16 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 17 198.49 руб.

Проверив данный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и выписке из лицевого счета, от ответчика возражений относительно предоставленного истцом расчета иска и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступили.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

Таким образом суд считает возможным снизить размер пени за нарушение обязательств по договору до 8 000 руб.

Согласно ст. 309 ГK РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В связи с чем с Трошиной Н.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору займа № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 53 661,16 рублей, а именно: задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 45 661.16 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 8 000 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» к Трошиной Н. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Трошиной Н. А. в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» задолженность по договору займа № [ № ] от [ 00.00.0000 ] по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 45 661,16 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 086,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья         И.В.Спирина