Решение по делу № 02-1217/2016 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/16 по иску Макарука А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройпроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарук А.Е. обратился с иском в суд к ответчику ООО «Союзстройпроект» о расторжении договора подряда на проведение отделочных работ от 18.11.2014 г., заключенного между Макаруком А.Е. и ООО «Союзстройпроект», взыскании суммы основного долга в размере 94500 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 79580 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.11.2014 г. между Макаруком А.Е. и ООО «Союзстройпроект» заключен договор подряда на проведение отделочных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ***, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Цена договора составила сумму 230000 руб., из них 25000 руб. заказчик выплачивает в качестве предоплаты после подписания договора, оставшаяся часть стоимости работ выплачивается заказчиком поэтапно, после завершения каждого этапа, окончательный расчет производится после сдачи подрядчиком всех выполненных работ. Срок выполнения работ по договору был установлен 25.12.2014 г. Заказчик свое обязательство по оплате выполнил - заплатил предоплату по договору за выполнение работ, а также предоставил аванс на покупку строительных, отделочных материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2014 г. на сумму 62000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2014 г. на сумму 32500 руб. Ответчик не только не выполнил работы в срок, установленный п.4.2 договора, но и не приступил к их выполнению. В результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с бытовой неустроенностью, изменением семейных планов и бюджета. 02.12.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия, но ответа на нее не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании дополнил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оплату юридических услуг по представлению своих интересов в судебных заседаниях 19.01.2016 г. и 04.03.2016 г.  в размере 14000 руб., почтовых расходов в размере 1567 руб.

Ответчик ООО «Союзстройпроект» в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, возражений на иск не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве до предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, согласно ч.1, 2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что

18.11.2014 г. между Макаруком А.Е. и ООО «Союзстройпроект» заключен договор подряда на проведение отделочных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ***, цена договора составила сумму 230000 руб., из них 25000 руб.

Заказчик выплачивает в качестве предоплаты после подписания договора, оставшаяся часть стоимости работ, выплачивается заказчиком поэтапно, после завершения каждого этапа, окончательный расчет производится после сдачи подрядчиком всех выполненных работ.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме обратного суду не представлено.

Срок выполнения работ по договору был установлен 25.12.2014 г., однако исполнения договора со стороны ответчика не наступило.

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, приведенных ответчиком, так как изложенные им сведения подтверждены письменными материалами дела, доказательств, опровергающих данные факты, истцом не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей, признании права собственности.

 Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что нарушение сроков проведения отделочных работ было обусловлено исключительно виновными действиями ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 94500 руб.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

02.12.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного суд полагает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 79580 руб., заявлений о применении ст.333 ГК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 88540 руб.

В соответствии со ст.94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по направлению телеграммы в размере 1567 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных представителем услуг и фактического участия представителя в деле, суд считает, что в данном случае является разумной оплата в размере 14000 рублей.

Удовлетворяя требования, суд также в порядке ст.98 ГПК взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4981 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарука А.Е. к ООО «Союзстройпроект» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзстройпроект» в пользу Макарука А.Е. денежные средства в размере 94500 руб., неустойку в размере 79580 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., судебные расходы в размере 1567 руб., штраф в размере 88540 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Союзстройпроект» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4981 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья