Решение по делу № 33а-9913/2021 от 07.10.2021

Судья: Кудрякова Л.И.                                                                    № 33а-9913/2021

    Докладчик: Пронченко И.Е.                                                                (№ 2а-542/2021)

    (42RS0021-01-2021-000874-50)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,

при секретаре: Давыдовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу Гурова Ю.Б., апелляционному представлению прокурора Крапивинского района Калинина А.А. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Богомякова Андрея Владимировича к Отделу МВД России по Крапивинскому муниципальному округу об отмене установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛА:

Богомяков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2020 решением Крапивинского районного суда Кемеровской области Богомякову А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года. Среди прочих ограничений, суд установил ему ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов. Указанное административное ограничение мешает административному истцу трудоустроиться.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2021 года отменены Богомякову А.В., установленные по решению Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25.11.2020 по делу №2а-782/2020 административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, а также запрещение выезда за пределы Крапивинского муниципального округа без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Начальником Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу Гуровым Ю.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2021 года отменить. Доводы мотивирует тем, что для осуществления трудовой деятельности оспариваемые административные ограничения не являются препятствием. Данные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, и не ограничивают законных прав и интересов Богомякова А.В. Считает, что запрет пребывания с 22:00 до 06:00 часов вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного Богомякова А.В. не влияет на осуществление его прав на трудовую деятельность, которую он может выполнять в дневное время суток.

В апелляционном представлении прокурор Крапивинского района Калинин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы мотивирует тем, что в исковом заявлении административного истца, вопреки ч. 8 ст. 271 КАС РФ, сведения о его образе жизни и поведении не указаны. Судом сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений не изучались. Отмечает, что Богомяков А.В. 12 раз привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкие преступления. Более того, после установления административного надзора был привлечен к административной ответственности и дважды был осужден, в том числе за преступления против личности. Считает, что установленные административные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Скрипка Е.В., просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с абзацем 1 пункта 28 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Удовлетворяя требования административного искового заявления Богомякова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые Богомяковым А.В. административные ограничения нарушают гражданские права административного истца на труд.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела решением Крапивинского районного суда Кемеровской области 25.11.2020 в отношении Богомякова А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года. Среди прочих ограничений, суд установил ему ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, а также запрещение выезда за пределы Крапивинского муниципального округа без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В период после принятия решения об установлении административного надзора в отношении Богомякова А.В. он совершил 2 административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 и ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства административный истец Богомяков А.В. не представил доказательств, характеризующих его, свидетельствующих о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Богомякова А.В.

При этом судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ Богомяков А.В. вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, что судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Богомякова А.В.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Богомякову А.В. отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: