Решение по делу № 2-409/2016 от 10.02.2016

дело № 2-409/16                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                                  город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Быковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Потапенко П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Потапенко П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09.02.2013 года на автодороге Джубга-Сочи 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «Toyota» регистрационный знак № регион, владельцем которого является Черниченко В.Г., «Mitsubishi» регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Попову П.Т., «Nissan» регистрационный номер № регион, принадлежащий Гаркуша А.В. Виновником ДТП признан Потапенко П.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Потапенко П.В. на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ «№ По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере 160 000 рублей. Согласно административному материалу участники ДТП были направлены на медицинское освидетельствование. 20.08.2013 года судьей Туапсинского районного суда Краснодарского края Потапенко П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отягчающим обстоятельством признано совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Просит взыскать с Потапенко П.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 160000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапенко П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2013 года на автодороге Джубга-Сочи 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «Toyota» регистрационный знак № регион, владельцем которого является Черниченко В.Г., «Mitsubishi» регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Попову П.Т., «Nissan» регистрационный номер № регион, принадлежащий Гаркуша А.В.

Виновником ДТП признан Потапенко П.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по факту совершения Потапенко П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 20.08.2013 года, при этом отягчающим обстоятельством судьей признано совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ «№.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документам, в порядке ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2013 года и 28.11.2013 года.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацами 3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 и 2 данной статьи возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, Потапенко П.В., как лицо виновное в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, во владении которого на законных основаниях находился источник повышенной опасности, причинившее ущерб в состоянии алкогольного опьянения обязан нести ответственность за причиненный им материальный ущерб.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Потапенко П.В. в пользу СПАО «Ингосстрах»:

в счет возмещения материального ущерба 160 000 рублей;

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4400 рублей,

а всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: