Решение по делу № 2-351/2022 (2-3791/2021;) от 03.12.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Абсолют ФИО4» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Абсолют ФИО4» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, рыночной стоимостью 1228050 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Абсолют ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 1340775 рублей, под 16,35% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора порядок возврата кредита и уплата процентов подлежали путем совершения аннуитетных платежей 23 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа по кредиту составил 27154 рублей. В случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки начисляется пени за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий договора).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору являлся залог транспортного средства, на приобретение которого ФИО3 был предоставлен кредит, а именно, автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля составляла 1344600 рублей на дату заключения договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 1340775 рублей. ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора; ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование ФИО3 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1118653 рублей 67 копеек, из которых, задолженность по основному долгу – 1060643 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом – 58009 рублей 75 копеек. Заемщик произвел отчуждение транспортного средства в пользу ФИО2 – ответчика по настоящему делу. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО6, с ФИО3 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 1118653 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Истец произвел оценку заложенного имущества, которая составила 1228050 рублей.

На основании положений ст.ст. 309,310, 337,348, 349 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство и взыскать с ответчика ФИО2 расходы по госпошлине.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 05), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала; о возбуждении по иску истца настоящего гражданского дела осведомлена, поскольку, ранее письменными заявлениями неоднократно ходатайствовала об отложении судебного заседания (л.д.143, 185-186, 192-193); о месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом неоднократно, в том числе, телеграфом (л.д.201,202); судебное извещение, направлявшееся телеграфом, не получено; ранее направлявшиеся возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения почтой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания, в том числе, по ходатайству ответчика. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным. Явка представителя в суд ответчиком не обеспечена.

ФИО3, привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился. Также судом о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО3 в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля; договор заключен на основании Индивидуальных условиях (л.д.39-47) и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д.67).

ПАО АКБ «Абсолют ФИО4» является санатором ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляла 1118653 рублей 67 копеек.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено; уточнения размера иска истцом не производилось.

Порядок обращения взыскания на предмет залога установлен п.7.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог (л.д.65-66).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита и передаче предмета залога, которое оставлено без удовлетворения.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки (п.7.3.1 Общих условий).

Сведения о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> совершена исполнительная надпись на взыскание задолженности по кредитному договору с должника по договору ФИО3 в размере 1127246 рублей 67 копеек (л.д.77).

В нарушение условий договора залога, ФИО3 произвел отчуждение автомобиля, находящегося в залоге, в пользу ФИО2. Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска паспорт транспортного средства <адрес>

выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.151).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Недобросовестность ФИО3 при отчуждении находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку о факте неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору свидетельствует размер задолженности по кредитному договору, а обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании залога и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, находящегося в настоящее время в собственности ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в оплаченном размере; размер госпошлины определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 55.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Абсолют ФИО4» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) (до реорганизации ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и ФИО3, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, находящегося в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Абсолют Банк» госпошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова