Решение по делу № 33-11857/2014 от 25.11.2014

Дело № 33-11857

Судья Мехрякова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Полякова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

«Полякову В.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании действий по признанию паспорта недействительным незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании гражданином Российской Федерации, отказать.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю - Завьялова A.M., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (УФМС России по Пермскому краю) о признании действий по признанию паспорта недействительным незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании гражданином Российской Федерации. В обоснование требований указано, что в марте 2014г. истец обратился в миграционную службу с заявлением о предоставлении информации по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации 27 04 № 499552, получении гражданства. Указанный паспорт был получен истцом 30.07.2004г. в ОВД Кировского района г. Перми. 24.04.2014г. Полякову В.В. был дан ответ, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан ему незаконно, гражданином Российской Федерации он не является, в связи с чем нарушены права заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Поляков В.В., мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ранее ему был выдан паспорт гражданина СССР с вкладышем о принятии гражданства Российской Федерации. С 1997г. истец работает в органах МВД Российской Федерации, находился в служебных командировках на территории Северного Кавказа, является участником боевых действий, получает денежное пособие. Служебная проверка проведена в нарушение приказа МВД Российской Федерации от 24.12.2008г. № 1140, с результатами проверки он ознакомлен 10.10.2014г. в Ленинском районном суде.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 15.09.2010г. в отдел УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми поступил запрос из отдела УФМС России по Пермскому краю в Куединском районе с просьбой опросить Полякова В.В. для определения наличия гражданства у его несовершеннолетнего ребенка.

20.04.2011г. на имя начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми инспектором отдела Г. был подан рапорт о необходимости проведения проверки определения наличия гражданства Российской Федерации у Полякова В.В. в связи с тем, что паспорт гражданина Российской Федерации серии ** № **, выданный ОВД Кировского района г. Перми Полякову В.В., выдан в нарушение установленного порядка.

В соответствии с заключением, утвержденным начальником УФМС России по Пермскому краю 15.07.2011г., Поляков В.В., ***г.р., уроженец **** гражданином Российской Федерации не является. В ходе проверки было установлено, что на день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» заявитель проживал за пределами Российской Федерации (прибыл на территорию Пермской области в сентябре 1993г. из **** области).

На основании заключения от 28.08.2011г., утвержденного и.о. начальника УФМС России по Пермскому краю, паспорт гражданина Российской Федерации серии ** № **, выданный ОВД Кировского района г. Перми 30.07.2004г. Полякову В.В., признан выданным в нарушение установленного законодательством порядка.

17.04.2014г. на обращение Полякова В.В. УФМС России по Пермскому краю сообщило, что подтвердить законность выдачи заявителю паспорта гражданина Российской Федерации не представляется возможным ввиду того, что 15.07.2011г. начальником Управления утверждено заключение о проверке наличия гражданства Российской Федерации, из которого следует, что заявитель не является гражданином Российской Федерации. По результатам наличия гражданства проведена служебная проверка, которая признала паспорт выданным в нарушение установленного законодательством порядка.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался ст.6 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, ст. 2, ч.7 ст.4, ст. 5, ч.1 ст.13, ст.ст.28,30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002г., п.1,10,11

Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997г., п.14,14.1,15,15.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственных функций по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 19.03.2008г. №64, п.51,52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002г. № 1325.

Суд исходил из того, что в силу закона определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, поданных лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принятие решений по вопросам гражданства Российской Федерации относится к полномочиям Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, т.е. УФМС России, и его территориальным органам, при обращении с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке, уполномоченным органом по решению указанного вопроса является Президент Российской Федерации.

Таким образом, суд к числу органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, законом не отнесен, и потому не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии у лица права на получение гражданства и о признании лица гражданином Российской Федерации.

В силу ст.ст. 39, 40 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в компетенцию суда входит рассмотрение жалоб на решения полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, об отказе в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иных нарушающих порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Паспорт является документом, удостоверяющим гражданство только при условии, если он выдан уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Из поквартирной карточки, составленной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, следует, что Поляков В.В. зарегистрирован по данному адресу с сентября 1993г., в карточке указано на наличие паспорта серии ** № **, выданного ОВД Н. Северского района **** области 12.08.1993г., к паспорту выдан вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации, в качестве основания для выдачи вкладыша указана ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР».

Паспорт серии ** № ** выдан Полякову В.В. 30.07.2004г. в связи с общим обменом паспортов. В заявлении формы 1-П о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации в графе «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство» указано гражданин Российской Федерации ст. 13.1.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что Поляков В.В. гражданином Российской Федерации не является, поскольку на дату вступления в силу закона № № 1948-1 от 28.11.1991г. на территории Российской Федерации не проживал.

С учетом того, что доказательств приобретения заявителем гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке материалы дела не содержат, требования об оспаривании решения Управления по проверке наличия гражданства Российской Федерации Поляков В.В. не заявлял, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что заявитель длительное время проживает на территории Российской Федерации, служит в органах внутренних дел, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Довод о нарушении заинтересованным лицом при проведении служебной проверки Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД Российской Федерации (в настоящее время Инструкция утратила силу в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013г. № 13), является несостоятельными, поскольку УФМС России по Пермскому краю относится к системе органов ФМС России, служебная проверка проводилась по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, а не в отношении заявителя как сотрудника МВД Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Полякова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: