Решение от 11.11.2020 по делу № 33-3922/2020 от 13.10.2020

Дело № 33-3922/2020

Суд 1-ой инстанции №     9-2-19/2020     докладчик – Закатова О.Ю.

судья – Коновалова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрел 11 ноября 2020 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, единолично, материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение Собинского городского суда Владимирской области от 24 августа 2020 года, с учетом определения суда от 15 сентября 2020 года об исправлении описки, которым исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Рябикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, возвращено заявителю,

                        у с т а н о в и л:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Рябикову А.С. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что по договору цессии от 15.10.2018, заключенному с ООО «Мани Мен», к обществу перешло право требования с Рябикова А.С. денежных средств в сумме 15 000 руб., полученных им у ООО «Мани Мен» по договору займа от 31.12.2016.

    Определением судьи от 01.07.2020 исковое заявление ООО «АйДи Коллект» оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст.131, 132 ГПК РФ и предложено заявителю в срок до 01.07.2020 устранить недостатки: а именно представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют; представить расчет взыскиваемой суммы, который подлежит проверке судом, документ, подтверждающий отправку посредством почты в адрес Рябикова А.С. уведомления об уступке права требования.

Вышеприведенным определением исковое заявление ООО «АйДи Коллект» возращено заявителю.

    ООО «АйДи Коллект» подана частная жалоба, в котором общество ставит вопрос о его отмене как незаконного, по причине нарушения судом норм процессуального права, на необоснованное затребование у истца на стадии принятия искового заявления дополнительных доказательств; на представление суду доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов, подтверждением тому является трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику.

    Суд второй инстанции, на основании ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ, изучив представленные материалы единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место; сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья, исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда от 01.07.2020 об оставлении искового заявления без движения.

С действиями судьи по возврату искового заявления заявителю не может согласиться суд второй инстанции в силу следующего.

Из содержания искового заявления следует, что требования ООО «АйДи Коллект» основаны на договоре уступки права требования (договоре цессии) от 15.10.2018, заключенного с ООО «Мани Мен», который приложен к исковому заявлению. Также к иску приложена копия письма в адрес Рябикова А.С., уведомляющего о переходе прав кредитора от ООО «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект», расчет задолженности (л.д.11-15, 33,35,37-41). Документы, приобщенные обществом к исковому заявлению, расценены им как доказательства, обосновывающие заявленные им требования.

Разрешение вопроса и предоставлении дополнительных доказательств сторонами в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, должны проводится судом согласно ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

В приложении к исковому заявлению имеется ссылка на наличие подтверждения направления копии иска ответчику и приобщен реестр внутренних отправлений от 26.05.2020, проверенного сотрудником почтового отделения, что подтверждается подписью и оттиском штампа почты (л.д.63-65).

Действительно, в данном реестре отсутствует фамилия ответчика Рябикова А.С. и отсутствует штриховой почтовый идентификатор, который позволил бы суду отследить поступление судебной почтовой корреспонденции в адрес адресата Рябикова А.С.

Тем не менее, действия суда по возврату искового заявления по причине не устранения недостатков в части представления уведомления о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в определении имеются разночтения в сроке для устранения недостатков. В описательно- мотивировочной части указан срок для устранения недостатков – 27.07.2020, а в резолютивной части – 01.07.2020. Если считать данные обстоятельства опиской, то процессуальный акт в силу ст.200 ГПК РФ об исправлении описки в представленных материалах отсутствует, а указанный в резолютивной части срок для устранения недостатков -01.07.2020 нельзя считать разумным, поскольку не предполагает реального исполнения адресатом возложенных на него обязанностей по исправлению недостатков (л.д.73).

Таким образом, судом на стадии принятия искового заявления ООО «АйДи Коллект» нарушены требования положений ст. ст.136 и 149 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд второй инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░