Решение от 17.10.2023 по делу № 7-22660/2023 от 19.09.2023

№ 12-2224\22

РЕШЕНИЕ

адрес 28 декабря 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010222092202001110 от 22.09.2022 года и решение 1–го заместителя начальника МАДИ фио от 13.10.2022 г.,

которыми

Токмаков Евгений Валентинович, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2022 года заместителем начальника МАДИ фио было вынесено вышеуказанное постановление. Решением 1-го заместителя начальника МАДИ фио от 13.10.2022 г. постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Токмаков Е.В. просит отменить постановление и решение, указывая на их незаконность и необоснованность.

Токмаков Е.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу вышеуказанное постановление и решение должностных лиц подлежащими отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 августа 2022 года в 12 часов 29 минут по адресу: адрес, водитель Токмаков Е.В. в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», c дополнительной табличкой 8.24, произвел остановку транспортного средства марки “Джилли”, регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п.3.33 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» зона действия знаков может быть уменьшена: Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4. а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом, зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенные положения ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были выполнены, что повлияло на правильность вынесенного постановления и решения.

Делая вывод, что факт совершения Токмаковым Е.В. административного правонарушения и его вина подтверждается фотоматериалом и административным материалом, должностное лицо не проверило в полном объеме доводы и объяснения заявителя, которые им были поданы.

Как следует из текста постановления, должностное лицо не привело в тексте постановления и не проверило довод о невиновности заявителя, поскольку дорожная разметка 1.4 Прил. 2 к ПДД РФ по адресу предполагаемого административного правонарушения нанесена на проезжей части, что видно на фотоматериале и что автомобиль был припаркован вне зоны действия разметки 1.4 Прил. 2 к ПДД РФ и следовательно вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Несмотря на довод заявителя жалобы, свидетельствующий о том, что именно расположение дорожной разметки 1.4 Прил.2 к ПДД РФ по адресу предполагаемого административного правонарушения в рассматриваемом случае является спорным и подлежит проверке, должностным лицом указанное обстоятельство не изучено, схема дислокации дорожных знаков и разметки, действующая в указанный период времени, не изучена надлежащим образом, хотя выяснение указанного обстоятельства является существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Должностным лицом не принято во внимание, что как видно из представленных ГКУ ЦОДД в дело материалов административного дела, местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения является место остановки автомобиля, которое является дорожным «карманом». На фотоматериалах отчетливо видно, что перед «карманом» нанесена дорожная разметка желтого цвета 1.4, которая прерывается перед «карманом» и местом остановки автомобиля заявителя.

Как следует из материалов дела в административном материале на фото ясно видно место окончания дорожной разметки 1.4 Прил. 2 к ПДД РФ до места парковки автомобиля заявителя.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Других доказательств вины фио не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными и они подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

При этом требования заявителя о взыскании денежных средств, а также признания эвакуации незаконной не подлежат рассмотрению, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 0356043010222092202001110 ░░ 22.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1–░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 13.10.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░