Решение от 22.01.2020 по делу № 11-13/2020 от 27.11.2019

Дело № 11-13/2020                                                   КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре Бендюковой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Братчикова Константина Владимировича на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Братчикова К.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 25 039 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от Братчикова К.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку в материалах дела имеются недопустимые доказательства, заявление подано с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возражения Братчкова К.В. относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Братчиков К.В. обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, в обоснование своей жалобы указал, что с определением не согласен, должником не является. Копия судебного приказа была выдана ему ДД.ММ.ГГГГ. Заказные письма не получал, об их существовании не знал. Заявление о выдаче судебного приказа подписано неуполномоченным лицом. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, в данном виде документ опубликован не был, следовательно, применению не подлежит.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта <данные изъяты>, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Братчикова К.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 25 039 рублей 45 копеек.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в качестве места жительства должника в заявлении на выдачу судебного приказа (<адрес>), и возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от Братчикова К.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно признал датой вручения должнику копии судебного приказа дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента должник по зависящим от него обстоятельствам отказался от получения юридически значимой корреспонденции и принял риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий, неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия судебного приказа направлена по адресу, лично указанному Братчиковым К.В. в качестве места своего жительства в заявлении-анкете. Адрес должника на конверте указан правильно, фактический адрес в заявлении об отмене судебного приказа также соответствует адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

В заявлении об отмене судебного приказа заявитель не ссылается на изменение адреса своей регистрации, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не приводит каких-либо объективных данных невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Тот факт, что судебный приказ фактически получен должником ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, на начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не влияет, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено направление в адрес должника, всех видов судебных актов, выносимых судом, при этом юридическое значение имеет факт фиксации направления судебного акта и факт фиксации получения, либо неполучения его адресатом.

Доводы частной жалобы о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                                   ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1486/2019-10 54MS0043-01-2019-001925-32 (11-13/2020), ░░░░░░░░░░░ ░░ 10-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.