Решение по делу № 22-736/2023 от 29.03.2023

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №22-736/2023

г.Астрахань 25 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

осужденной Сергеевой Т.Г.,

защитника в лице адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К., в защиту осужденной Сергеевой Т.Г., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2022 г. о возврате без рассмотрения кассационной жалобы на приговор в отношении Сергеевой Т.Г..

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Сергееву Т.Г. и её защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей отменить постановление районного суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022 г. Сергеева Т.Г. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 9 августа 2022 г.

23 декабря 2022 г. в Кировский районный суд г. Астрахани на указанный приговор в защиту осужденной Сергеевой Т.Г. поступила кассационная жалоба адвоката Белокопытова А.К.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2022 г. кассационная жалоба возвращена адвокату Белокопытову А.К. без рассмотрения в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 401.4 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Белокопытов А.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что в поданной им кассационной жалобе содержится ссылка на существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повилявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Просит постановление суда отменить, кассационную жалобу, поданную им в защиту осужденной Сергеевой Т.Г., направить в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401.4, п. 1 ч. 1 ст. 401.5 УПК Российской Федерации, кассационная жалоба должна содержать, в том числе, указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, и в случае, если жалоба не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона, то она возвращается заявителю без рассмотрения.

В силу закона, согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК Российской Федерации), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК Российской Федерации. Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Возвращая без рассмотрения кассационную жалобу адвоката Белокопытова А.К., поданную им в интересах осужденной Сергеевой Т.Г., суд первой инстанции указал в постановлении, что в жалобе не указаны существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд оставил без внимания, что в кассационной жалобе защитником ставится вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие назначения осужденной Сергеевой Т.Г. чрезмерно сурового наказания со снижением срока назначенного наказания. При этом защитником приведены доводы о несоблюдении в полной мере требований ст. 60 УК Российской Федерации, а именно не учтены конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности Сергеевой Т.Г. и состояние её здоровья, в результате чего, по мнению защитника, осужденной было назначено чрезмерно суровое наказание, которое не отвечает целям и задачам наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК Российской Федерации оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2022г. о возврате без рассмотрения кассационной жалобы адвоката Белокопытова А.К. на приговор в отношении Сергеевой Т.Г. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК Российской Федерации.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий