Решение от 30.11.2021 по делу № 2-2913/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2913/2021

64RS0046-01-2021-005739-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Метелкиной АМ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93 922руб. 78коп., указав, что 05.07.2020г. по адресу: <адрес> произошел залив. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от 07.07.2020г. составленного экспертной комиссией установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №, что привело к ущербу потерпевшего. Метелкина А.М. является собственником <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 922 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке материальный ущерб не погасил, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежит отметить, что у ответчика возможность осуществлять свои процессуальные права как лично, так и через представителя имелась, что было возможно осуществить и в очередном судебном заседании, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 05.07.2020г. по адресу: <адрес> произошел залив. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от 07.07.2020г. составленного экспертной комиссией установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №, что привело к ущербу потерпевшего. Метелкина А.М. является собственником кв.№. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 922 руб. 78 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО "Сбербанк Страхование" было выплачено страховое возмещения (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 76157 от 03.08.2020 г.

Страхователь произвел выплату, причиненного ущерба, в связи с чем, у истца возникло право суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения по условиям договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик представить доказательства об отсутствии вины ответчика. Таких доказательств, ответчик суду не представил.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно–техническая экспертиза, согласно, которой с учетом уточнений эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 50508 руб.

Для устранения разногласий между выплатой по смете истца и стоимостью восстановительного ремонта по экспертному заключению в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу. Эксперт пояснила, что был проведен осмотр, изучены материалы гражданского дела, фотоматериалы, установлен объем повреждений. Страховой компанией учитывались обои дорогого качества (моющиеся) по факту у потерпевшей стороны обычные обои, с физическим износом, вызванным длительной эксплуатацией, излишне учитывалась шпаклевка стен, поскольку при смене обоев она учитывается в расценках и т.д.

Суд принимает во внимание, данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы судебной экспертизы и показания эксперта суд не усматривает, поскольку выводы четкие основаны на проведенных исследованиях, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом и установленных фактическими обстоятельствами дела, проведены специалистами компетентных экспертных учреждений, имеющие соответствующую квалификацию, стаж и опыт соответствующей работы. Данные заключения соответствуют в совокупности с требованиями указанными в ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50508 руб. и госпошлина в размере 1715 руб.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По делу была проведена судебная экспертиза, в связи с чем, подлежат взысканию расходы на ее проведение в размере 22000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50508 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1715 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2021 ░.