Решение по делу № 2-3367/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-3367/2018

64RS0043-01-2018-003719-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием представителей ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ФИО4 к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», МУПП «Саратовводоканал», акционерному обществу «Трасса» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 26.05.2018г. истец, управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, попал в яму на <адрес>, возле <адрес>А в <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального вреда в размере 149 093 руб. 54 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 652 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил свои требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального вреда в размере 131 936 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 652 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта АМО "Город Саратов", МБУ «Дорстрой», АО «Трасса», ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку отсутствует вина данных ответчиков в причинении автомобилю истца ущерба.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» возражала против удовлетворения требований, поскольку не доказана вина предприятия в образовании провала на момент ДТП.

Истец, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стандартами, установленными подпунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. Исходя из группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам, повреждения на 1000 кв. м покрытия, кв. м, должны составлять не более:

А – 0,3(1,5) со сроком ликвидации не более 5

Б – 1,5 (3,5) со сроком ликвидации не более 7

В = 2,5 (7) со сроком ликвидации не более 10

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2. Исходя из группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам, показатель ровности по прибору ПКРС-2, см/км, должен составлять не более:

А- 660 при числе просветов под 3-метровой рейкой, %, не более 7

Б- 860 при числе просветов под 3-метровой рейкой, %, не более 9

В- 1200 при числе просветов под 3-метровой рейкой, %, не более 14

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.В., управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, попал в яму на проезжей части дороги напротив <адрес>А по <адрес>. На момент ДТП автомобиль принадлежал истцу ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.05.2018г., составленному сотрудником ГИБДД, - на участке дороги по адресу <адрес>А имелся провал в асфальте глубиной 1,1 м, длиной 2,1 м, шириной 1,4м, что не соответствует ГОСТ-50597-93.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, составленным сотрудников ГИБДД по г. Саратову.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10. 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Положением о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской думы N 27-281 от 29.04.2008 г., комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным в том числе, осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства, обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.4 Положения о Комитете установлено, что Комитет организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения.

Полномочия по содержанию дорог местного значения были переданы МБУ «Дорстрой» на основании муниципального задания на 2018 год и плановый период 2019 г., утвержденного распоряжением председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2017 г. № 118.

Из материалов дела следует, что участок дороги, расположенный в районе <адрес>А по <адрес>, обслуживается МБУ «Дорстрой». Однако работы по содержанию подземных коммуникаций не входит в перечень работ, выполняемых МБУ «Дорстрой».

Также 30.03.2018г. между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и АО «Трасса» был заключен муниципальный контракт № 30160300002718000006-0233368-01 на проведение ремонта автомобильных дорог, включая по ул. Антонова в г. Саратове. Срок проведения работ с момента заключения контракта и до 28.09.2018г.

Однако, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЛНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № - причиной образования провала (просадки) асфальтобетонного покрытия на месте ДТП 26.05.2018г. является промыв от течи в существующем подземном трубопроводе водопровода диаметром 200мм или в результате разрушения ствола смотрового колодца указанного водопровода.

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» приступило к выполнению обязанностей по содержанию водопроводных сетей в г. Саратове с декабря 2017г.

Вместе с тем, согласно данным Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.11.2018г. - МУПП «Саратовводоканал» начиная с начала 2017г. проводились вскрышные работы по адресу: <адрес>А. (л.д.178-204).

Согласно пункту 4.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 № 20-185, земляные и вскрышные работы осуществляются в соответствии с установленными администрацией муниципального образования «Город Саратов» требованиями, в границах и в сроки, указанные в разрешении на выполнение данных видов работ.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство вскрышных работ на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2010 № 1477, муниципальная услуга предоставляется комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта муниципального образования "Город Саратов" или администрацией соответствующего района муниципального образования "Город Саратов"

Пунктом 1.3 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 № 1462 (далее - Порядок) предусмотрено, что организация-заказчик, получившая разрешение на производство вскрышных работ, обязана организовать движение транспорта и ограждение места производства работ в соответствии с Ведомственными строительными нормами 37-84, в соответствии с которыми должна:

- оградить каждое место вскрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в цвета ярких тонов оборудованных современными светоотражающими элементами;

- в темное время суток обеспечить ограждения световыми сигналами красного цвета;

- обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа;

- в необходимых случаях выставить регулировщиков;

- на участке, на котором разрешено закрытие всего проезда, должно быть ясно обозначено направление объезда;

- выставить щит с указанием наименования организации, производящей района, номеров телефонов, фамилии ответственных за работы, сроков начал и окончания работ (размер щита 600 х 600).

В соответствии с пунктом 1.13 Порядка для ликвидации аварий на подземных коммуникациях, которые требуют немедленного производства вскрышных работ, организация, проводящая эти работы, обязана оповестить о них отдел ГИБДД управления МВД России по г. Саратову, Комитет или администрацию района, а также владельцев подземных коммуникаций с последующим оформлением разрешения в течение двух суток в соответствии с установленными требованиями настоящего Положения.

Из постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 № 1462 «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок», следует, что организация-заказчик устраняет недостатки, выявленные в течение двух лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, за свой счет незамедлительно.

Восстановление территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Организация-заказчик сдает по акту восстановление территории в эксплуатацию организации, ответственной за содержание указанной территории. Акт сдачи должен быть представлен в Комитет или администрацию района, выдавшую разрешение, в срок, указанный в разрешении на производство вскрышных работ.

Двухгодичный срок ответственности после проведения вскрышных работ не истек.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.55, 67, 71, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что МУПП «Саратовводоканал» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, что явилось причиной повреждения автомобиля истца в связи с ДТП.

В связи с чем, в иске к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», АО «Трасса», о возмещении ущерба следует отказать.

Кроме того, у суда отсутствуют доказательства нарушения водителем автомобиля п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Истцом в обоснование своих требований было представлено досудебное исследование ООО «Областной Центр Правовой Помощи» № 1852ММ от 13.06.2018г., согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил: 148 841 руб. без учеста износа, 125 359,54 руб. с учетом износа, 23 734 УТС.

Согласно заключению экспертизы ООО «ЛНСЭ» от 26.10.2018 года № 18/10-415 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате вышеуказанного ДТП с учетом износа составляет 107 153 руб., без учета износа – 118 099 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 24 783 руб. При этом, повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.05.2018 года.

Суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ЛНСЭ», поскольку экспертом определен размер ущерба по повреждениям полученным автомобилем в данном ДТП, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ, ложность его заключения не установлена.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований – о взыскании ущерба с учетом износа+УТС, то суд считает необходимым принять решение в пределах заявленных требований истца.

В связи с чем, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в размере 131 936 руб. (107153+24783).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 652 руб. Однако от первоначально заявленных исковых требований 149 093 руб. 54 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 181,87 руб., согласно ст.333.19 НК РФ. В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать 131 936 руб.С учетом изложенных уточнений в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. 54 коп.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг по проведению досудебного исследования в сумме 15 000 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку явной необоснованности заявленных исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы не установлено.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя в данном конкретном деле и только в суде, в связи с чем, оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, несложность дела, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 27 000 руб., но не были оплачены. С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с МУПП «Саратовводоканал» в пользу Коновалова ФИО5 в счет возмещения ущерба 131 936 руб., расходы по производству досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

В иске Коновалову ФИО6 к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», АО «Трасса» о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ООО «ЛНСЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко