Решение от 03.06.2022 по делу № 2-148/2022 от 19.05.2022

УИД 69RS0039-01-2022-000293-83

Дело № 2-148/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Старица                                                                                                 3 июня 2022 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Конфеткину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Конфеткину А.П., в котором просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся в период с 25.12.2015 по 27.05.2016 включительно, в размере 108 707,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2011 между ответчиком Конфеткиным А.П. и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000,00 руб. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору в период с 25.12.2015 по 27.05.2016 был направлен ответчику 27.05.2016 и полежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.10.2016 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика перед Банком по договору составляла 108 707,90 руб., погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк», ответчик Конфеткин А.П. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО «Феникс» в исковом заявлении, ответчик Конфеткин А.П. в адресованной суду телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 указанного Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Поэтому, в целях определения подсудности гражданского дела применительно к положениям статьи 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Первоначально настоящее исковое заявление было направлено истцом ООО «Феникс» в Пролетарский районный суд города Твери, с указанием адреса регистрации ответчика: г<адрес>

Однако, по сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области от 02.03.2022 Конфеткин А.П. был зарегистрирован по месту жительства с 24.03.2016 по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 18.05.2017 и зарегистрирован по месту пребывания с 01.11.2017 по 31.10.2027 по адресу: <адрес> (л.д. 67).

На основании данного сообщения, определением Пролетарского районного суда Тверской области от 28.03.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Старицкий районный суд Тверской области (л.д. 68-69).

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела в Старицком районном суде Тверской области, ответчиком Конфеткиным А.П. представлен паспорт гражданина РФ, согласно отметке в котором, с 29.01.2021 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Регистрация Конфеткина А.П. по адресу: <адрес> с 29.01.2021 подтверждена выпиской из домовой книги, предоставленной по запросу суда ГБУ «МФЦ города Москвы».

Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего иска (31.01.2022), ответчик Конфеткин А.П. места жительства на территории Старицкого района Тверской области, подтвержденного постоянной регистрацией, не имел, поэтому исковое заявление было принято Старицким районным судом Тверской области с нарушением правил подсудности.

Оснований для рассмотрения дела Старицким районным судом Тверской области с применением правил альтернативной подсудности, не имеется.

Наличие у ответчика временной регистрации по месту жительства на территории Старицкого района Тверской области не имеет значения для определения подсудности гражданского дела, поскольку как указано выше, применительно к положениям статьи 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является место его постоянной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из имеющихся данных о месте жительства ответчика Конфеткина А.П. по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче в Таганский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░