Решение по делу № 2-1696/2023 (2-7226/2022;) от 11.11.2022

копия                                Дело №

УИД: 24RS0№-71

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года                                                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

      У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(4407255165) в размере 120 979,79 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 619,60 руб. Требования мотивированы тем, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(4407255165), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб. под 29.90%/57.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 271 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 280 654,21 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 979,79 руб., из которых: иные комиссии – 6524,35 руб., просроченная ссудная задолженность – 114 321,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 133,89 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что признана банкротом, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов на основании решения Арбитражного суда <адрес>.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, ДД.ММ.ГГГГ представила возражение на исковое заявление, полагала, что в связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрены до даты введения реструктуризации долгов гражданина, требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-22311/2022 ФИО2 заявление ФИО2 (Бабюк) Н.В. о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-22311/2022 ФИО2 (Бабюк) Н.В. признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

На основании п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не было рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика ФИО2, суд считает, что указанное исковое заявление в силу абзаца 3 пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

           Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: судья                             Куликова А.С.