Решение по делу № 2-377/2023 (2-2998/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-377/2023

                                                                  РЕШЕНИЕ                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2023 года                                                                                        <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А., Ивановой К.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой И.В. к Ермухина В.В. о признании договора дарения доли <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под номером №, о прекращении права собственности Ермухина В.В. на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, о применении последствия недействительности сделки.

                                                                 у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Ермухин В.М. ( третье лицо - даритель ) и Ермухин В.В. ( ответчик - одаряемый ) заключили договор дарения 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>.

Право собственности Ермухина В.В. на подаренную долю квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

          Дочь дарителя Семеновой И.В. обратилась с иском в суд через своего представителя Ермухина Вл. В. к ответчику - одаряемому Ермухину В.В. о признании договора дарения доли <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под номером №, о прекращении права собственности Ермухина В.В. на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, о применении последствия недействительности сделки.

           Оспаривая указанный договор дарения Семенова И.В. сослалась на то обстоятельство, что с заключением данного договора были нарушены ее права и охраняемые законом интересы как наследницы по закону, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой, то есть нетрудоспособным членом семьи отца, являясь наследником по закону имеет право на выдел обязательной доли в имуществе, в размере половины доли, причитающейся в случае отсутствия завещания. Кроме того ее отец является инвалидом 2 группы, нуждается в мероприятиях медицинской реабилитации и постоянном стороннем уходе, в момент заключения договора он не был способен понимать значение своих действий.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом стороне истца предлагалось определить окончательный круг ответчиков по данному иску, но истец просила суд рассмотреть дело в рамках первоначально заявленных требований к ответчику Ермухину В.В., в силу статьи 39 ГПК РФ, уточненные исковые требования до даты вынесения решения по данному гражданскому делу суду не представлялись.

Истец Семенова И.В. в судебное заседание по данному гражданскому делу не явилась, почтовую корреспонденцию, направляемому по адресу указанному в тексте искового заявления не получала.

В судебном заседании истца представлял по доверенности ее брат Ермухин Вл. В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ермухин В.В. также в суд не явился, его представитель Алексеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то обстоятельство, что в настоящее время при жизни отца Семенова И.В. преждевременно обратилась в иском в суд, ее невозможно в настоящее время считать наследницей по закону. Доказательств, что она находится на иждивении отца истец не представила.

Третье лицо Ермухин В.М. и его представитель Ермухин Вл. В. иск поддержали.

Нотариус Николаева Н.Л. направила в суд своего представителя по доверенности Алексееву Е.В., которая иск не признала.

Представитель ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Третье лицо - даритель Ермухин В.М. является родным отцом истца Семеновой И.В., представителя истца Ермухина Вл. В., ответчика Ермухина В.В..

Ермухин В.В. по доверенности также представляет интересы своего отца как третьего лица.

Семенова И.В. является сестрой Ермухина Вл. В., ответчика Ермухина В.В..

Истец Семенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает за пределами Чувашской Республики, имеет с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Собственником общей долевой собственности - другой 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> является Е.В.А., мать истца Семеновой И.В., супруга третьего лица Ермухина В.М.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статья 166 ГК РФ устанавливает: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 ГК РФ предусматривает последствия недействительности сделок: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ регламентирует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Ермухин В.М. и ответчик Ермухин В.В. оформили договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, данный договор был удостоверен Гидроиц Е.Н. временно исполняющим обязанности нотариуса Николаевой Н.Л..

ДД.ММ.ГГГГ в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, право собственности Ермухина Вл. В. на подаренную долю квартиры под номером №.

Одним из доводов настоящего искового заявления истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала пенсионеркой и как нетрудоспособный член семьи (иждивенец), является наследником по закону и имеет право на выдел обязательной доли в имуществе, в размере половины доли, причитающейся в случае отсутствия завещания.

        Третье лицо (даритель) Ермухин В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, истец с 2004 года проживает за пределами Чувашской Республики, имея свое собственное жилье, таким образом по мнению суда истец совместное хозяйство со своим отцом не ведет.

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона истца суду допустимые доказательства ( справки из управляющий компании о совместном проживании, о составе семьи, документы о доходах отца и своих доходах) в подтверждении своих доводов, что Семенова И.В. является членом семьи Ермухина В.М. и находится на иждивении своего отца ( третьего лица - дарителя ) не предоставила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

         Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В настоящее время на дату вынесения решения суда наследственные отношения истца с другими членами семьи (родственниками) по имуществу, принадлежащему ее отцу не возникли.

          Учитывая указанное, суд полагает, что оснований для признания договора дарения недействительной сделкой на основании, что истец является пенсионеркой и как нетрудоспособный член семьи (иждивенец) является наследником по закону и имеет право на выдел обязательной доли в имуществе в размере половины доли, причитающейся в случае отсутствия завещания не имеется.

Следующим доводом исковой стороны к признанию спорного договора дарения недействительным указывается то, что отец истца нуждается в мероприятиях медицинской реабилитации и постоянном стороннем уходе, в этой связи некоторое время находился под влиянием ответчика, являющегося его старшим сыном, что и повлияло на заключение вышеуказанного договора дарения. Ее отец, заключая договор дарения, в силу своего преклонного возраста и имеющихся у него заболеваний не предполагал, что лишится права собственности на принадлежащую ему долю квартиры, и, что ответчик без его согласия пропишется в его квартире с возможностью последующего его выселения, что произошло уже в мае 2022 года. Все вышеизложенное является свидетельством наличия порока воли ее отца при заключении им сделки и доказательством того, что в момент заключения договора дарения от 11.12.2021 он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом установлено, что третье лицо Ермухин В.М. через своего представителя по доверенности Ермухина Вл. В., ссылаясь на то обстоятельство, что в силу заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении им юридически значимого договора, не мог оценивать правовые последствия дарения своего единственного жилого помещения, обратился в суд за защитой нарушенного права, данный иск в настоящее время находится в производстве Новочебоксарского о городского суда Чувашской Республики.

При этом истец Семенова И.В. не является его опекуном, ее представитель по доверенности Ермухин Вл. В. (также представитель третьего лица Ермухина В.М.) подал иск в суд от имени Семеновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения гражданского судопроизводства по иску Ермухина В.М. ( дарителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представитель истца заявлял ходатайство о назначение судебной психиатрической экспертизы в отношении третьего лица Ермухина В.М., протокольным определением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем истец Семенова И.В., ссылаясь на нарушение ее права при оформлении договора дарения между отцом и ее братом доли третьего лица - отца Ермухина В.М. в спорной квартире, заявила требования, которые направлены по существу на восстановление нарушенных прав иного лица, тогда как такое право у нее отсутствует, в связи с чем такие требования суд оставляет без удовлетворения.

           Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения доли <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под номером №, о прекращении права собственности Ермухина В.В. на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, о применении последствия недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований Семеновой И.В. к Ермухину В.В. о признании договора дарения доли <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под номером №, о прекращении права собственности Ермухина В.В. на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, о применении последствия недействительности сделки отказать.

           Решение может обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                         Судья                                                                С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023