Дело № 2-10860/2017 |
28 ноября 2017 года |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тумасян К.Л.,
при секретаре Басалаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыраева Ниля Хабутдиновича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Сыраев Н.Х. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указав, что 23 марта 2015 между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на неотложные нужды.
Также 23 марта 2015 года истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дополнительно был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита.
26 июля 2017 года истец направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию, в которой в одностороннем порядке отказывался от предоставления ему услуг по личному страхованию и просил возвратить сумму страховой премии в размере 90 750 руб., рассчитанную им с учетом использованного периода страхования.
Письмом №11282/2017 от 07.08.2017 ответчик отказал истцу в возврате суммы страховой премии.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика часть неиспользованной страховой премии в размере 90 750 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 руб., а так же штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина в силу закона.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2015 года между Сыраевым Н.Х. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 77750017533 на сумму 665 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,90 процента годовых (л.д. 10-12).
Также 23 марта 2015 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 177750017533, страховая премия определена в размере 165 000 рублей (л.д.13).
Как следует из выписки по лицевому счету Сыраева Н.Х., страховая премия в размере 165 000 руб. перечислена в полном объеме (л.д. 45-49).
Согласно условиям договора, страховая сумма составляет 500 000 рублей, равна первоначальной сумме потребительского кредита и подлежит уменьшению по мере погашения страхователем задолженности по кредитному договору.
26 июля 2017 года истец направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию, в которой в одностороннем порядке отказывался от предоставления ему услуг по личному страхованию и просил возвратить сумму страховой премии в размере 90 750 руб., рассчитанную им с учетом использованного периода страхования (л.д. 14-16).
Письмом №11282/2017 от 07.08.2017 ответчик отказал истцу в возврате суммы страховой премии (л.д. 139).
Договор страхования жизни № 177750017533 заключен сторонами на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Согласно п. 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя на основании письменного заявления страхователя с приложением договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранее, чем дата получения заявления страховщиком (л.д. 160-174).
При этом п. 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 11.3).
Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4)
Пунктом 8.4 договора страхования также предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховая сумма не возвращается страхователю (л.д. 13).
На основании изложенного, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, при этом договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии в связи с утратой интереса в страховании жизни, суд полагает требования истца в части взыскания суммы страховой премии в размере 90 750 руб. подлежащими отклонению.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года по гражданскому делу №2-4612/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Сыраева Н.Х. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительности (л.д. 112-117).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2017 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года оставлено в силе (л.д. 118-122).
Указанным решением установлено, что договор страхования № 177750017533 от 23.03.2015 заключен в связи с личным волеизъявлением истца, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе об условиях возврата страховой премии и страховой сумме, истец был ознакомлен и согласен с условиями участия в программе страхования, а так же с тем, что участие является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Пунктами 9, 15 кредитного договора № 77750017533 от 23.03.2015 предусмотрена обязанность клиента заключить договор счета, заключение иных договоров не требовалось, равно как не требовалось и оказания банком клиенту услуг за дополнительную плату.
Кроме того, в заявлении о добровольном страховании от 23.03.2015 истец выразил нежелание заключить договор с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», поставив отметку в соответствующем поле, тогда как аналогичное условие было предусмотрено и для договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, нежелания заключить который истцом выражено не было (л.д. 123).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № 77750017533 от 23.03.2015 и договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 177750017533 от 23.03.2015 являются самостоятельными договорами, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт навязывания истцу услуги страхования, непредоставления полной и достоверной информации, кроме утверждения истца, соответственно не получил своего подтверждения факт причинения истцу убытков действиями ответчика.
Кроме того, суд полает подлежащими отклонению доводы истца о применении к сложившимся правоотношениям положений ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку сущность страхования заключается в обеспечении страховой защиты имущественных интересов страхователя, а не в деятельности по оказанию услуг.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг страхования судом установлен не был, подлежат отклонению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░