Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2011 ~ М-2877/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-3054(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.,

с участием ответчицы Ивановой Л.И.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Шашову Е.Н., Гончарову А.М., Ивановой Л.И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Шашову Е.Н., Гончарову А.М., Ивановой Л.И. о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что Шашов Е.Н. 22 апреля 2008 года заключил кредитный договор с Банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 300 000 руб. сроком на пять лет под 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительства Гончарова А.М., Ивановой Л.И., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Шашов Е.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Шашовым Е.Н. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 208271,16 руб., проценты 587,16 руб., и неустойку за пользование ссудой 183,73 руб., а всего 209 042,05 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5290,41 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчица Иванова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Шашов Е.Н., Гончаров А.М., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств не заявили.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее. 22 апреля 2008 года между Шашовым Е.Н. и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому Шашов Е.Н. получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 300 000 руб. сроком на пять лет с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Гончарова А.М., Ивановой Л.И., с которыми 22 апреля 2008 года были заключены договоры поручительства, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и договоров поручительства (л.д. 9-17).

В момент заключения и подписания договоров банком и Шашовым Е.Н. составлено срочное обязательство, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Шашов Е.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в срочном обязательстве (л.д.8).

Согласно этого срочного обязательства, Шашов Е.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме по 5000 руб. и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года. Однако по состоянию на 24 июня 2011 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 91728,84 руб., процентов – 128343,20 руб. и неустойки – 5627,96 руб., а всего погашено 225700 руб. (л.д. 4), и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаткам платежей, Шашовым Е.ЕН. вносились платежи по кредитному договору, в меньшем размере, чем это было предусмотрено кредитным договором и срочным обязательством.

Согласно п. 5.2.4. указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банком предъявлены требования о возврате денежных средств по состоянию на 24 июня 2011 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Шашовым Е.Н., банком за период с 22 апреля 2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов:

Задолженность по основному долгу составляет: 208271,16 руб.;

начислено, но не уплачено процентов – 587,16 руб.

неустойка по просроченному основному долгу составляет – 183,73 руб.,

Итого, долг на 24.06.2011 года составляет 209042,05 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Шашова Е.Н., распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов, расчеты ответчиками не оспорены (л.д. 4-5).

Поручителями по данному кредитному договору являются Гончаров А.М. и Иванова Л.И., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Шашовым Е.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку в общей сумме 209042,05 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5290,41 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1763,47 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шашова Е.Н., Гончарова А.М., Ивановой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 209 042 рублей 05 копеек.

Взыскать с Шашова Е.Н., Гончарова А.М., Ивановой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 1763 рублей 47 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская