Решение по делу № 2-306/2015 от 27.02.2015

К делу №2-306-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 23 июля 2015 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием заявительницы Алифиренко В.В., представителя заинтересованного лица администрации Калининского сельского поселения Калининского района по доверенности Попковой Е.В., представителей заинтересованного лица Савченко А.В. по доверенностям Кутепова М.В., Соломатиной Л.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алифиренко В.В. об оспаривании постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В.

УСТАНОВИЛ:

Алифиренко В.В. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В., в котором были заявлены требования:

Признать недействительными и отменить постановления органа местного самоуправления ст.Калининской о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1260 кв.м. Савченко А.В., а именно: -пункт 1003 Приложения к Постановлению главы администрации Калининского сельского Совета «О выдаче свидетельства на право собственности приусадебного участка гражданам» от 02.11.1992 года №362; -постановление главы администрации сельского Совета ст.Калининской (фактически главы Калининской сельской администрации от 27.12.1994 года №363 «О строительстве жилого дома и хозпостроек» в целом (л.д.31-35).

Заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

В судебном заседании 14.05.2015 года определением суда гражданское дело на основании абзац.5 ст.215 ГПК РФ было приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, по исковому заявлению Алифиренко В.В. к администрации Калининского сельского поселения Калининского района о признании недействительными постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В. и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (№2-169-2015).

Согласно решению Калининского районного суда от 24.03.2015 года по гражданскому делу №2-169-2015 по исковому заявлению Алифиренко В.В. к администрации Калининского сельского поселения Калининского района о признании недействительными постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В. и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд, отказал в удовлетворении искового заявления по результатам рассмотрения исковых требований: 1.Признать недействительными и отменить постановления органа местного самоуправления ст.Калининской о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1260 кв.м. Савченко А.В., а именно: - пункт 1003 Приложения к Постановлению главы администрации Калининского сельской Совета «О выдаче свидетельства на право собственности приусадебного участка гражданам» от 02.11.1992 года №362; - постановление главы, администрации сельского Совета ст.Калининской (фактически главы Калининской сельской администрации) от 27.12.1994 года №363 «О строительстве жилого дома и хозпостроек» в целом. 2.Признать право собственности на земельный участок площадью 1051 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0403126:18, расположенный по адресу: <адрес> за Алифиренко В.В. в силу приобретательной давности (л.д.161-195).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2015 года, вышеуказанное решение Калининского районного суда от 24.03.2015 года было оставлено без изменения (л.д.196-202).

23.06.2015 года производство по настоящему делу было возобновлено.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Савченко А.В., с учетом позиции его представителей о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая наличие у представителей полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ.

В судебном заседании заявительница поддержала свое заявление об уточнении требований заявления об оспаривании постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В., которое просила принять к производству суда. В этом заявлении заявительница указала, что ее доводы и обоснования недействительности Постановлений администрации Калининского сельского Совета от 02.11.1992 года №362 и от 27.12.1994 года №363 изложенные в первоначальном заявлении (27.11.2014 г,), а также заявлении суду (22.12.2014 г.), в частной жалобе (12.01.2015 г.) и заявлении суду от 03.03.2015 года, в заявлении о дополнении обоснований поданного заявления от 04.03.2015 года, она подтверждает и поддерживает в полном объеме. Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и другого дела в порядке искового производства выяснилось, что фактически каких - либо постановлений, решений депутатских или земельных комиссий о выделении, формировании и предоставлении земельного участка ни Савченко А.В. ни кому-либо другому не существует. Нет также никакой технической документации до августа 2013 года. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до июня 2013 года, что подтверждается имеющейся в деле Кадастровой выпиской о земельном участке от 15.05.2013 года, в натуре же границы земельного участка не определялись и не устанавливались никогда. Все это свидетельствует о нарушении ст.ст.30,31,32 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего в момент принятия оспариваемых постановлений. Из чего следует, что у Савченко А.В. не могло возникнуть ни право пользования земельным участком, ни право собственности на него (по постановлению с/Совета от 02.11.1992 г.), поскольку фактически никогда и никем участок Савченко А.В. не был предоставлен, не был выделен в натуре (ст.30 ЗК РСФСР). Поэтому требования, заявленные ею в первоначальном заявлении от 27.11.2014 года сформулированы некорректно, поскольку оспариваемые постановления не являются постановлениями о предоставлении земельного участка Савченко А.В. (ч.1 требований). Поэтому здесь правильно сформулировать следует так: «Признать недействительными и отменить в отношении Савченко Александра Васильевича постановления администрации Калининского сельского Совета по земельному участку по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> площадью 1260 кв.м. и, а именно:» По ч.2 требований, и именно по пункту 1003 Приложения к Постановлению главы администрации Калининского сельского Совета «О выдаче свидетельства на право собственности приусадебного участка гражданам» от 02.11.1992 года №362. Присутствие в указанном постановлении этого земельного участка означает отсутствие на него государственной собственности. То есть, включив данный земельный участок в список передаваемых в собственность граждан земель (всего их 1009 по указанному постановлению), сельская администрация вывела данный земельный участок из категории земель государственной собственности, И факт того, что с 02.11.1992 года он не является ни собственностью государства, ни собственностью Савченко А.В. неоспоримым. Возможность Савченко А.В. (путем включения его фамилии в указанный список Приложения к Постановлению с/Совета от 02.11.1992 г.) получить землю в собственность была предоставлена с/Советом незаконно, поскольку Савченко А.В. (лично как гражданин) не имел на это права. Но и Савченко А.В., в свою очередь не использовал и не реализовал предоставленную ему возможность получить землю в собственность - он не получил правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа - (по п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. и ст.31 ЗК РСФСР, Постановлению Совмина РСФСР от 17.09.1991 г. №493 - это свидетельство о праве собственности на землю, или Государственный акт, установленного образца по форме №1). Поэтому оспаривать незаконность присутствия в указанном Постановлении от 02.11.1992 г. самого земельного участка у нее нет оснований. Решила его администрация вывести из государственных земель и перевести в категорию земель, находящихся в собственности граждан - это ее законное право. Отменять или оспаривать это неправильно, так как непосредственно возникновения прав у конкретных физических лиц ни само это действие, ни оспариваемое постановление не влечет. Кроме того, такое изменение категории земельного участка означает и для нее реальную возможность установить право собственности на спорный земельный участок. (В случае отмены всего этого 1003 пункта Постановления от 02.11.1992 г. земельный участок должен вернуться в государственную собственность, а на такие участки существует иной порядок приобретения гражданами прав собственности.) В то же время уже есть судебное решение о том, что данный пункт законен. Поэтому она считает, что правильным и законным будет исключить из данного пункта просто фамилию, имя и отчество Савченко Александра Васильевича, как гражданина: не являющегося «землепользователем» данного земельного участка; не имеющего прав на получение данного участка бесплатно в собственность; не имеющего законных оснований на установление за ним прав собственности на этот участок; не имеющего прав и оснований на получение или выдачу свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок. Часть 3 требований, а именно по отмене постановления главы администрации сельского Совета ст.Калининской (фактически главы Калининской сельской администрации от 27.12.1994 года №363 «О строительстве жилого дома и хозпостроек» в целом, остается неизменной. Поскольку данное постановление юридически значимым документом не является, оно не подписано земелеустроителем. До его вынесения не проведены были никакие мероприятия по отводу земельного участка, установлению границ, установлению прав на него и, главное, никакая комиссия не заседала и не принимала решения о предоставлении земельного участка Савченко А.В. Чем полностью нарушен и порядок предоставления земель, установленный законодательством РФ и порядок установленный. Это следует из текста первого, предложения самого постановления, где в соответствующих графах просто пусто - ничего не указано. Это является прямым и грубым нарушением Решения Малого Совета Краснодарского крайсовета №318 от 08.09.1993 г. «О порядке изъятия и предоставления земель», Закона «О местном самоуправлении» и не может влечь за собой никаких юридических последствий. Земельная комиссия в то время создавалась при администрации из числа депутатов и других граждан и фактически распределяла земли. Глава администрации без такого решения не имел права распоряжения землей, а его постановление о предоставлении земли являлось по сути юридическим актом, удостоверявшим решение такой комиссии. Но и такого решения земельной комиссии тоже нигде нет и документа об этом тоже нет. Поэтому указанное постановление не может быть законным и должно быть отменено. Для сравнения она предоставляет суду аналогичные Постановления по Репину Л.А. и Каблучкину А.А. Суть ее уточнений и редакции заявленных требований состоит в том, что все, что заявлено ранее является незаконным только по отношению к Савченко А.В. и только по отношению к нему следует оспариваемые постановления признать недействительными, и то только в указанной части. Постановление с/Совета от 02.11.1992 года относительно выведения непосредственно спорного земельного участка из категории земель государственной собственности является законным, и это действие она не оспаривает. На основании изложенного заявительница уточняет заявленные требования и просит их рассмотреть с учетом вышеизложенных доводов, в следующей редакции:

Признать недействительными и отменить в отношении Савченко А.В. постановления администрации Калининского сельского Совета по земельному участку по адресу: <адрес> площадью 1260 кв.м., а именно: -пункт 1003 Приложения к Постановлению главы администрации Калининского сельского Совета «О выдаче свидетельства на право собственности приусадебного участка гражданам» от 02.11.1992 года №362, исключив из его содержания только фамилию, имя и отчество «Савченко А.В.»; -постановление главы администрации сельского Совета ст.Калининской (фактически главы Калининской сельской администрации от 27.12.1994 года №363 «О строительстве жилого дома и хозпостроек» в целом (л.д.141,142).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Калининского сельского поселения Калининского района по доверенности Попкова Е.В., а также представители заинтересованного лица Савченко А.В. по доверенностям Кутепов М.В. и Соломатина Л.Г., не имели возражений по принятию к производству суда заявленных уточнений требований заявления, при этом указали на то, что возражают против заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные уточненные требования не подлежат принятию к производству суда, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2
(ред. от 09.02.2012), судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ … имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу вышеуказанное решение Калининского районного суда от 24.03.2015 года по делу №2-169-2015, принятое по заявлению о том же предмете в части оспаривания постановлений и правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в ч.1 ст.254 ГПК РФ, приведенных в настоящем заявлении и в заявлении об уточнении требований, уже проверялась судом, принимая во внимание, что законность оспариваемых заявительницей в заявлении постановлений администрации сельского Совета была проверена судом с вынесением итогового решения от 24.03.2015 года по делу №2-169-2015 по делу, в котором участвовали те же лица. При этом, указанным решением суда установлено, что оспариваемые постановления главы администрации Калининского сельского Совета от 02.11.1992 года №362, в том числе в части п.1003 Приложения к постановлению и от 27.12.1994 года №363 в отношении Савченко А.В., которыми разрешались вышеприведенные вопросы о спорном земельном участке, не нарушили гражданских прав и охраняемых законом интересов истицы в отношении спорного земельного участка, а также судом не установлено несоответствие этих актов закону или иному правовому акту. То есть оспариваемые постановления не затрагивают права и свободы заявительницы. При указанных обстоятельствах, подлежит отказать в принятии к производству заявления об уточнении требований заявления об оспаривании постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В., а производство по гражданскому делу по заявлению Алифиренко В.В. об оспаривании постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В. подлежит прекратить. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.ст.248,224,225, абзац.2 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству заявления Алифиренко В.В. об уточнении требований заявления об оспаривании постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Алифиренко В.В. об оспаривании постановлений администрации сельского Совета ст.Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:________________________