Решение по делу № 33-2592/2023 от 06.04.2023

                Дело № 33-2592/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-885/2022

            УИД 72RS0028-01-2022-001279-58)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень		24 апреля 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Малининой Л.Б.Матвеевой О.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ефимова В.В. на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении ходатайства ответчика Ефимова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу <.......> по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к Ефимову В.В. о взыскании задолженности за обучение - отказать».

                                                      у с т а н о в и л:

    По решению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01.11.2022 взыскана с Ефимова В.В. в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» задолженность по оплате за обучение в размере 22 299,52 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 868,98 рублей (л.д. 88-93).

    09.02.2023г. от ответчика Ефимова В.В. поступили апелляционная жалоба на решение суда (поименована как возражение на исковое заявление) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, где указано о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с ненадлежащим извещением о проведения судебного заседания, судебная повестка ему не вручалась, о состоявшемся решении узнал 08.02.2023 г. от судебного пристава исполнителя.

    Представитель истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

    Ответчик Ефимов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство поддержал.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ответчик Ефимов В.В. в частной жалобе просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине в связи с ненадлежащим извещением, в результате чего нарушено его право на защиту.

    Обращает внимание, что судебные извещения по делу и решение суда не были доставлены ему сотрудниками почтового отделения по неизвестным причинам.

     В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

     Отказывая в удовлетворении ходатайства Ефимову В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 112, 117, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик извещался своевременно по адресу регистрации о проведении судебного заседания, копия решения суда также направлялась ответчику, доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока не представлено.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

    В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления в суд направлял ответчику 16.09.2022 года исковое заявление с приложениями, о чем свидетельствует чек (почтовый идентификатор <.......>), (л.д. 46).

    Суд первой инстанции направлял ответчику по адресу его регистрации по месту жительства судебные извещения о проведении судебных заседаний на 27.10.2022 на 08 час. 10 мин, на 01.11.2022 г. на 09 час., которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 75, 76).

    Мотивированное решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01.11.2022 г. изготовлено 09.11.2022 г., копия решения суда была направлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением 16.11.2022 г., однако конверт возвращён в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 94-95).

    Последним днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.11.2022 года является 09.12.2022 года, апелляционная же жалоба подана ответчиком 16.02.2023 года (поименованная возражение ответчика на исковое заявление).

    Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной без уважительных причин.

     Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции принимая во внимание предпринятые меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, о чем свидетельствует факт возвращения в суд судебной корреспонденции, а также направление ответчику по результатам рассмотрения гражданского дела копии решения, полагает, что ответчик при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

    Таким образом, заявителем не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, а также не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

    Учитывая изложенное, суд считает, что судьей первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

    определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ефимова В.В., без удовлетворения.

    Председательствующий судья:                                        Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023 г.